中西方銀行財務治理的差異分析

貿易銀行的財務治理是進步銀行競爭力的核心。以“利潤最大化”和“股東財富最大化”為宗旨，貿易銀行正在不斷創新經營理念，加強財務治理特別是全面本錢治理，從而進步效益。　　西方貿易銀行在長期的過程中，建立了比較完善的財務治理體系，有的財務治理和先進的財務治理手段。我國的貿易銀行尤其是股份制貿易銀行經過十幾年的制度改革，經營效益和治理水平都大幅進步，但由於受我國銀行傳統模式的制約，與西方銀行財務治理還存在著相當大的差距。　　一、財務治理體系的差異　　從組織架構上來說，西方貿易銀行財務治理體制上的一大特點，就是對其分支機構的財務主管實行“垂直治理”和“雙線負責制”。根據銀行規模的不同，各級分支機構的財務負責人分別由總部或者地區性總部的財務領導人垂直治理，實行業務上的專門領導。同時，各分支機構的財務主管在本機構內部，對於日常的財務治理，實行雙線負責制：即一方面要負責本機構內部所有的財務治理事務，協助本機構負責人開展工作，參與本機構的重要決策；另一方面，也要對上級財務領導人負責，貫徹總部或者地區性總部的有關政策，監視本機構的所有業務活動在可以控制和可行的範圍之內。同時，負有向上級財務領導人報告本機構重大財務事項和重要經營治理活動的責任。分支機構財務主管一般由上級財務領導人任命和考核，其升遷需部分當地機構負責人的意見；實行任期制，由總部在全行範圍內同一調動和安排工作；薪酬由上級總部治理，而部分獎金由上級總部在與當地機構負責人協商後決定。　　而我國銀行長期奉行“分級核算”的觀念，財務治理權力比較分散，形成了總分行事實上的不同層面的財務主體，分行財務主管對分行行長負責，沒有形玉成行集中同一的財務治理組織體系。　　二、財務治理理念的差異　　西方貿易銀行在經營治理中形成了非常明確的本錢治理理念。為實現目標，西方貿易銀行樹立了以風險治理為核心的穩健經營的理念，在做好服務、控制風險中實現收進的最大化。同時，他們非常注重資源的分配治理，尤其是資本的治理和本錢治理，努力控制本錢開支，集中資源支援能帶來效益的業務品種的市場開拓。在組織機構體系上，扁平化治理的特點較為突出，既減少了治理層次，又進步了治理效率，節約了大量的固定本錢開支。在經營網點的設定上，較多地體現為無形的網點，業務門類齊全、職員較多的綜合性營業網點相對較少，自助銀行、ATM和網上銀行較為發達，人力用度得到了一定程度的節約。在具體的業務經營和治理中，不僅每一項產品、每一項業務都核算風險、本錢和收益，即使在銀行內部，進步服務和接受服務的部分或職員也都要進行本錢的核算。本錢核算的觀念貫串於業務經營和治理活動的各個方面和各個環節。西方主流的本錢治理理念有：戰略本錢理念；源流式本錢治理理念；持續本錢改進理念；業務夥伴理念；全面風險治理理念。　　三、財務治理方法的差異　　1、西方貿易銀行實現了從財務到治理會計的轉變，而國內銀行還主要停留在財務會計，側重於事後報告和監視。　　治理會計是現代會計體系的兩大分支之一。西方貿易銀行已實現了從財務會計向治理會計的轉變。治理會計不再侷限於簡單地提供財務會計資料，而是進一步利用會計資訊進行財務猜測、財務決策、規劃未來，並對經營活動進行控制、及業績評價，從而最大限度地進步銀行盈利能力。　　而我國貿易銀行財務治理還僅限於事後的財務分析和監視，財務工作基本上還停留在記賬、報賬、財務分析、財務檢查的財務會計階段。各家銀行儘管都意識到治理會計的重要性，但由於受觀念和技術的制約，預算治理沒有過程控制，治理資訊系統還未建立，只有部分銀行能實現分部分的核算，分產品和分客戶核算還難以實現，無法細分本錢收益，經營治理工作難以細化。　　2、西方銀行實現了從本錢控制向全面本錢治理（簡稱TCM）的轉變，而國內銀行本錢治理主要侷限於用度的控制和財務部分的控制。　　貿易銀行本錢主要包括利息支出、營業用度、服務用度、稅金支出等。傳統的本錢治理是一種“本錢控制”方法，本錢控制主要由財務部分負責，採取減少預算、節約開支、控制用度等方法。而現代貿易銀行的全面本錢治理是運用現代治理原理和技術，以效益為中心，根據銀行經營治理活動各層次、各門類、各環節的業務特徵和本錢收益情況，進行全方位調節和控制的現代治理方式。實現了本錢開支的源頭控制，變事後核算為事前引導、事中控制，由事後被動接受本錢支出轉變為事前猜測本錢、控制本錢。簡單地說，就是對本錢進行全方位、全過程、全員的治理和控制。