但是，當下的歷史劇並非如此。當下的歷史劇至少在這樣幾個方面背離了這個傳統。
缺乏嚴肅的歷史觀。
歷史到底是人民創造的還是帝王將相創造的?這不是小問題，而是大問題，如果我們承認歷史是人民創造的，那麼我們的歷史劇就會關心歷史中小人物的命運，關心那些在歷史事件的底層，然而卻是歷史進步和發展實際支撐者的小人物。現在的情形正好相反，演了慈禧、康熙、雍正、乾隆等等帝王還不算，還要把馬皇后、還珠格格、紀曉嵐什麼的一同搬上熒屏，我們的歷史劇中充斥著帝王將相，甚至各式各樣的皇后、皇女，卻沒有真正的人民。是不是這些歷史劇的創作者真的覺得人民的生活沒有戲劇性、藝術性，不值得關注呢?是不是這些歷史劇的創作者覺得人民的命運、人民的生活只是帝王將相的背景，他們於人類歷史發展來說是沒有意義甚至毫不相關的?
歷史的發展充斥著各種偶然性事件，歷史的發展也常常看起來似乎是被那些操縱具體事件的掌權者左右的。但是，在這些偶然事件以及那些“大人物”對事件的支配中，我們應該看到真正的決定者是人民，是那些被當下歷史劇抹煞了的小人物。不過我這樣說，並不意味著我反對一切關於帝王將相才子佳人，皇女皇孫的歷史劇，我要提出的問題是：我們對歷史發展是否有真正的洞見?
缺乏正確的歷史意識。
我們在傳播什麼又在反對什麼?我們把康熙、雍正、乾隆甚至慈禧塑造成所謂大智大慧、護國保民，充滿人性的'明君英主，卻忘記了他們實際只是封建社會的帝王。他們秉持的不過是“天下之大莫非王土”的“家天下”觀念，他們開疆拓土僅僅是為了擴充套件他們的“家”，而為了這個“家”的拓展，又有多少“人民”死於非命?要知道，他們並非出於現代意義上的愛國主義在做這些，而是出於封建帝王的家國觀念在做這些。我們要澄清的是歌頌封建君王開疆拓土和宣揚愛國主義並不是一回事，真正的愛國主義情感是意識到我們的國家是獨立的、民主的，我們是這個國家的一份子，我們是作為這個國家的一份子來熱愛它的；同時，我們也意識到我們的國家是這個世界的一份子，我們也要為這個世界的和平與共同繁榮作出貢獻。這種愛國主義不僅僅是一種地域觀念、母土觀念導致的天然感情，更
是一種理性的社會意識，而且必然和世界主義不可分割。
從上述角度，我們就能看到，當下的大多數歷史劇中充斥的並非真正的愛國主義精神，這些歷史劇中所具有的多是狹隘的種族民族主義、文化民族主義、地域民族主義情緒及大國迷夢左右下的天朝意識。我們的歷史劇在為封建帝王們歌功頌德，為他們平反，卻沒有看到在他們的治理之下，又發生過多少“文字獄”，多少“因言廢人”的慘劇，僅僅是因為他們硃筆一揮，人民在這些帝王的棋盤上又有多大價值?人民在他們的豐功偉績中居於什麼地位呢?他們真的是在為人民創造歷史嗎?
缺乏正確的藝術觀念一切還要回到藝術本體上來認識，之所以當下歷史劇創作會出現上述問題，我認為除了上述歷史觀原因外，最重要的原因還在於歷史劇創作者缺乏正確的藝術觀念。據說，《康熙王朝》的導演陳家林就曾說過這樣的話“我認為正說和戲說是風格、樣式有差異，細究起來都是編的。但這個編要有個度的把握。我承認《康熙王朝》?0％的劇情都是編的。”歷史劇要不要尊重歷史?歷史劇要不要以嚴肅的思想訴求來支
撐自己的美學品味?我並不是籠統地反對文學藝術來源於“遊戲”之說，但是，“遊戲”
不等於“戲說”。“遊戲說”認定文學藝術的功利是寓有形於無形的，文學藝術的教育作用是通過潛移默化而來的，而文學藝術的重要功能是“使人愉悅”。從閱讀接受的角度，讀者可以抱著遊戲的態度來欣賞文學藝術，“戲說”的意思是文學藝術創作本身就是一種遊戲，它的目的僅僅是娛樂觀眾，甚至某些創作者還認為他們玩弄藝術，愚弄觀眾；在某些電視劇製作者看來，電視劇只要能讓觀眾愉快，拿到收視率就算完成了任務，他們只是想對投資者負責，對於他們來說讓投資者賺到錢便算目的達到了，對後一種觀點和做法我不敢苟同。然而，也正是後一種觀點似乎影響了當下電視劇創作，尤其是歷史劇創作的主流思潮，進一步我還要說這種有害的藝術觀念，已經滲入當下藝術的一切方面，成了當下中國社會藝術生活的主流思想。 出現這種“戲說”藝術觀，並不是偶然的。縱觀古代藝術史，我們會發現，那些政治晦暗、物質貧乏、社會動盪的時代，藝術反而會高揚人性、人生以及社會的大旗，為理想、為生命鼓與呼；而那些政治清明、社會穩定、物質發達的歷史時代，卻常常會伴隨著藝術的膚淺化、戲謔化，藝術在那些清明穩定的時代放棄了自己的職責，它不再為人類精神生活守夜，而是加人了喧囂沸騰充滿感官享受和慾望氣息的夜生活中，它成了一個時代物質化、慾望化的急先鋒。