“浪漫主義”在《辭海》中的解釋是：一種文學藝術的基本創作方法和風格，與現實主義同為文學藝術史上的兩大主要思潮。乍一看，這一解釋似乎很完美、很完善，但事實上，只要我們開始試圖給“浪漫主義”下定義的時候，就已經走入了誤區。之所以決定閱讀《浪漫主義的根源》這本書是因為書名的吸引，而初次翻開書頁的時候我最的急迫的也是去尋找“浪漫主義”的定義。人們的思維慣式便是研究一個字、一個詞，一個詞的時候，首先要給它一個純粹的界定以便其他人能夠獲得清楚明確地認識，比如馬克思關於人的屬性的研究明確告訴我們人具有社會性和自然性，自燃性表明人的作為一個擁有個體特性的生物體，而社會性表明人從屬與芸芸眾生之中，又沒特性。諸如此類的界定並非毫無意義，相反，沒有這樣的定義，我們將寸步難行。它標明或者說強調了“人”的理想的型別傾向，為研究“人”的方方面面的學說提供了參考。
但是，作者以賽亞·伯林反覆強調了，純粹的定義並不適合於“浪漫主義”，如果硬要給“浪漫主義”下個定義，那隻會讓其變得蒼白和狹隘。 拿《辭海》的解釋來說，按照伯林的給我的啟發，這裡至少有一個致命的錯誤，即“文學藝術的……”，浪漫主義起源於18-19世紀歐洲意識領域的突變，確是一種文藝思潮，但它並非僅僅存在於文學藝術領域；事實上，對早起浪漫主義的變革影響最大的當數政治，它是長期處於專治統治之下的一部分有志之士對人性自由解放和社會理想的追求。盧梭是法國浪漫主義的先驅，其極具影響力的著作《社會契約論》是一部關於政治制度的論述，與其說是一本文學著作，更像是一本社會律法。可以說，浪漫主義發源於政治，也深深根植於政治之中。此外，道德、宗教、科學等的藝術領域都有浪漫主義的身影。這裡，伯林不明確的界定卻顯得更加準確了，伯林說，浪漫主義與藝術之間有高於它跟其他一切領域的'緊密關係，而不再只是“文學領域”了。
伯林說：“關於浪漫主義的著述要比浪漫主義文學本身龐大，而關於浪漫主義的界定的著述要比關於浪漫主義的著述更加龐大。”當一個人意欲從事對浪漫主義的歸納時，就迷失了自己的方向，如同在黑暗洞穴中，下一步是對是錯永遠無從確定。伯林對浪漫主義探索秉承一種如履薄冰的態度，謹慎、謙恭，淺嘗輒止才是真正把握了深度。浪漫主義的研究不應該糾結於定義，而是放眼於他變幻莫測、豐富多樣的表現形式。伯林窮盡畢生的研究發現，不論你對浪漫主義的定義多麼完美，他人都可以從浪漫主義先驅——華茲華斯和柯爾律治的著作中找到反例。
同時，我們要避免一個狹隘的認識：浪漫主義運動不僅是一次藝術運動，還是西方歷史上的第一個藝術支配生活、政治、道德等其他方面的運動，即藝術君臨一切的運動。大概這就是浪漫主義的本質了。至於浪漫主義的意義，不單單具有歷史學意義，今天的很多現象——名族主義、存在主義、仰慕偉人、推崇非人體制、民主、極權主義都深受浪漫主義潮流的影響。