國務院《意見》近日印發，其中提出，加強街區的規劃和建設，分梯級明確新建街區面積，原則上不再建設封閉住宅小區。已建成的住宅小區和單位大院要逐步開啟，實現內部道路公共化，解決交通路網布局問題，促進土地節約利用。這看似很好，網友們可不怎麼想!
“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區，已建成的住宅小區和單位大院要逐步開啟”。因為涉及個人切身利益，涉及都市計畫理念的重大變化，甚至可能影響到每個人的生活方式，這項政策引起了熱議。
在過去30年狂飆突進的城市化程序中，封閉式小區在各城市如雨後春筍般出現，一些超大規模小區採取封閉模式，嚴重影響周圍交通，也使得社群生活單一、單調，失去生機。這些弊端多年前就有規劃人士和房地產業人士尖銳批評過，如今受到政府重視，問題有望得到加快解決。
相關專家認為：要順利推廣街區制，避免產生新問題，必須科學把握以下幾大辯證關係：街區制與小區制關係，傳統與現代生活的關係，公權與私權關係，存量與增量關係。
首先，街區制可謂潮流，但街區制與小區制並非絕對對立。
最適合街區制的是商業區或城市核心區域，它有利於節約用地、緩解交通壓力，在非核心區或郊區，由於人口密度小和公共服務嚴重不足，傳統式小區仍有諸多優勢。街區式社群雖可在一定程度上兼顧公共交流和生活私密性，但難以滿足所有人的複雜需要，如果讓所有人都生活在類似香港銅鑼灣、旺角那樣的街區，恐怕有不少人會感到焦慮不安。傳統小區與農業文明有一定聯絡，但也在一定程度上替代了當前社會治安和城市環境的不足，雖然封閉小區社會成本高，又有諸多副作用，但在街區制主導的城市一些富人仍然喜歡封閉型社群，說明存在對它的市場需求。因此，未來規劃確實要壓縮傳統小區，但也要避免一刀切，造成新的城市生活單一化、單調化。
其次，已經存在的住宅小區和單位大院確實有開啟的'必要。
但重點應該是單位大院，因為它本來就是公共生活、公共服務空間，搞深牆大院與提供公共服務的精神嚴重不符，前者則是私域，且涉及產權問題，理論上應該予以尊重。因為規劃失誤，一些私人小區規模過大，過於封閉，確實影響了公共利益，這些小區應該在協商和補償的基礎上予以改造和調整。
第三，推廣街區制要首重增量，並且也不必讓形式束縛了實質。
可以限制單個小區規模，如不得超過50畝或100畝，強制各小區之間規劃市政路和公共空間，這樣既能照顧到人們的心理傳統，又能最大限度地消除小區制的弊端。對於已建成的封閉小區，應仔細分析其規模和對交通、生活的影響，負面效應較大的，應制定整改計劃，促其開放。
總之，推廣街區制切忌急轉彎和一刀切。不管什麼模式，都應以交通便利、生活品質高，以安居樂業為依歸，如果過於看重形式，推動過急，有可能造成生活方式的斷裂，甚至造成新的城市景觀單一化、生活方式單一化，與街區制所倡導的多樣化生活、人性化生活相背離。