前段時間在給清華總裁班上《傳統文化與現代管理》課的時候，遇到一位主管營銷的副總抱怨工作沒法開展。問題很簡單：該企業份額排名第一，最近，董事長決定要與份額排名第三的企業聯合。該副總指出，第三找第二一起抗衡第一，這是博弈論證明的，而且三國的故事就在那兒明擺著；但第一要和第三合作就得小心了，而找他們合作的第三企業現在發展勢頭非常迅猛，極有可能在短時間內搶佔第二的位子，進而威脅到自身，找它合作不僅打擊不到第二，反而會培養出更強大的競爭對手來。董事長這個決策純粹是頭腦發熱，中了別人的圈套。
在力陳無效之後，該副總採取了置身事外消極不配合的態度。幾個月來，雙方聯合真的如他事前預言的，一波三折進展緩慢效果不佳。結果董事長和總經理都認為，目前的被動局面是該副總的消極態度直接造成的。
聽完他訴冤，我想起了中國古代的一個名人。他就是赫赫有名的在長平一戰中坑殺趙國降卒40萬的.秦國大將白起。
威風凜凜的權力遭遇我行我素的專家
《史記·白起列傳》載，長平之戰白起殲滅趙軍40多萬，韓、趙恐慌，就派蘇代帶了很多錢遊說秦相應侯范雎：“武安君白起為秦戰勝攻取者七十餘城，南定鄢、郢、漢中，北擒趙括之軍，雖周、召、呂望之功不益於此矣。現在如果趙亡，秦王稱霸，那麼武安君必為三公，那麼他的地位和權勢就要超過您應侯了。”於是應侯說服秦王放棄了攻邯鄲滅趙的計劃。武安君聽說後心裡很恨范雎。
第二年秦國的五大夫王陵攻邯鄲，戰事不利，秦王想要白起代替王陵。白起建議說：“邯鄲實未易攻也。而且諸侯救援日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”秦王再三下令，白起始終不肯前往，後來乾脆稱病不出。
秦王派王代王陵，最終損失很大也未能攻破邯鄲。白起聽說以後就對人說：“秦王不聽我的計策，今如何矣！”秦王聞之怒，一定要徵調白起，白起乾脆就推說自己病得很重，范雎親自去請也沒請動。於是被免為士伍，又過了三個月，秦軍連打幾次敗仗，秦王惱怒命人遣送白起，不得留咸陽中。出咸陽西門十里，至杜郵。秦昭王與應侯群臣商議：“白起之遷，其意尚怏怏不服，有餘言。”於是派使者賜劍，白起落了個自殺下場。
白起的死說明了在重大決策上和領導唱反調是很危險的事情。在攻打邯鄲的問題上，白起的主張是有道理的。但是，之前攻打邯鄲的計劃因為秦王偏信范雎而擱淺，之後不適宜攻打邯鄲的建議又因為秦王固執而不被採納。
兩次挫折讓大軍事家白起滿懷不快，從裝病到真病，受盡了委屈。其實，白起的遭遇在現代企業當中也是相當普遍的一個事實。在很多重大決策上，往往是作為專家的職業經理人說不動固執的老闆，“胳膊擰不過大腿”。在這種情況下怎麼辦？白起選擇的是堅持自己的主張不改變，結果在秦國吃了敗仗以後，自己也被處死了。
聯姻的邏輯
管理過程中，經常會出現班子進行重大戰略決策時，上下級意見不統一的問題。這時會有兩種情況：
一是上級既有權力又正確，在這種情況下，科學性與權威性是一致的。下屬的固執無損領導威信，企業經營的發展也會順利進行。
二是上級有權力下級有真理，這時科學性與權威性是不一致的。在這種情況下，如果領導服從了下屬，事情也會順利發展，而且領導會有一個虛心納諫的美名。不過權力往往都是固執的。於是雙方的對立也就產生了。這種情況下，比較難做的是下屬。服從吧，已經看出是錯的。不服從呢，上級領導會不高興。努力說服對方吧，又做不到。白起就是在這樣的困境中自殺的。
歷史一次一次向我們展示的事實就是這樣的：
下屬：領導你錯了，該朝這邊走！
上級：我沒錯，你跟我走！
下屬：你就是錯了，我不跟你走！
上級：真不走？
下屬：真不走！
上級：好！來人，推出去斬了！
我們不得不承認一個鐵的事實，組織的運轉從來都是由權力推動的。沒有科學陪伴的權力依然威風凜凜；沒有權威的科學則變得面目全非，而且備受摧殘。所以，科學要在組織決策中發揮作用，就必須要善於和樂於與權威聯姻。
聯姻不是賣身，不是做奴隸做僕人惟命是從。聯姻的策略核心是“組建家庭”，榮辱與共沉浮一體。任何美滿而長久的婚姻當中，夫妻雙方都會堅信兩點，一是彼此有深厚感情，二是彼此是利益共同體。
所以，我和開頭提到的那位副總說，你犯了三個錯誤，一是沒“求婚”，以專家自詡，認為自己手握真理，心理上有優勢，等著對方醒悟來找你。這違背了管理的規律。二是不“戀家”，始終沒能讓對方看到你對公司的熱愛、事業的熱愛，以及對老闆的情感認同與承諾；三是不“顧家”，在公司利害攸關的問題上冷淡處之置身事外。即使你手中握著正確的意見，但由於你的行為不到位，對於公司的現狀也負有不可推卸的責任。