以下是國中語文課文《師說》教學反思，希望大家喜歡。
篇一：《師說》教學反思
一、 教學設計
《師說》是個傳統篇目，也是韓愈散文中一篇重要的論說文，文章論述了從事學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學於師”的陋習，表現出非凡的勇氣和鬥爭精神。
文章不長，按照學生的理解程度和一般的講課程序，利用兩個課時完全可以完成教學任務。但考慮到本文需要背誦，而高一學生課程較多，又面臨歷史、地理、計算機的會考，課外幾乎騰不出時間來背誦。所以，為了減輕學生負擔，提高課堂教學效率，我決定多加一課時，把背誦的任務揉合到課堂教學過程中。課外不再留任何作業。
為此，我對《師說》的教學過程作了這樣的設計。
第一課時：1、 先由本學期接觸過的“論”“序”“辭”“賦”“疏”“傳”等文體引出“說”並講述這類文體的特點。2、再由“說”引出文章標題《師說》，3、解題，留下 “本文是解說關於老師的道理的嗎”的懸念，引起學生的閱讀興趣。3、讓學生閱讀註釋(1)，瞭解作家生平，要求將重點資訊記熟。4、要求學生合上書本，老師打出關於作者韓愈的幻燈片，指名讓平時語文學習最吃力的同學進行資訊復位。用以當堂記住作家知識。5、教師範讀課文。6、讓學生回顧開頭留下的懸念，帶著問題朗讀課文，進行整體感知。7、提問：整體感知之後，大家發現本文哪一段與解說“師”的道理關係不大?引出第四段。8、提問：第四段起什麼作用?讓學生對照註釋翻譯第四段。9、提問：作者的寫作目的何在?10、在回答過程中講清重點實、虛詞、特殊句式。11、通過“不拘於時”簡述寫作背景，破解解題時留下的懸念。12、理清該段思路，背誦全段。13、過渡到第一段，讓學生對照註釋翻譯第一段，若有疑難，請教各小組長，小組長有問題問老師。13、利用幻燈片檢查實、虛詞，古今異義詞，通假字，特殊句式的掌握情況。14、讓學生理清第一段的寫作思路。15、教師根據論點—教師的職責(正面)---教師的重要性(反面)---擇師的態度---擇師的標準這一思路指導背誦。16連貫背誦全段。
第二課時：1、齊讀第二自然段。2、讓學生藉助註釋用現代漢語語言讀一遍(即口頭翻譯)。若有疑難，請教各小組長，小組長有問題問老師。3、教師利用幻燈片檢查文言實、虛詞，特殊句式，通假字的掌握情況。4、完成海淀版練習冊104頁的第八題，全面瞭解本段的論證思路和論證方法並體味這種思路和方法的好處。5、藉助此表指導背誦。6、連貫背誦全段。7、默寫全段。
第三課時：1、齊讀第三自然段。2、讓學生藉助註釋用現代漢語語言讀一遍(即口頭翻譯)。若有疑難，請教各小組長，小組長有問題問老師。3、教師利用幻燈片檢查文言實、虛詞，特殊句式的掌握情況。4、讓學生歸納總結論證方法並體味這種方法的好處。5、指導背誦。6、理全文思路，背誦全文。7、處理課後習題和海淀版練習冊。
二、 教學效果
當初設計的從文字出發，讓學生從原文中摘取背景資訊並通過這些資訊揣摩文章主旨的目的基本達到。同時也順利實現了在課上完成背誦、處理完作業的預想。課堂的大部分時間安排學生活動，體現了以教師為主導、學生為主體的思想。同時，在各個活動過程中給不同程度的學生制定不同的目標和任務，使每個層次的學生在同一個時間段裡有不同的收穫，解決了“優生吃不飽，潛能生消化不了”的問題。
從課堂回答問題的情況看，學生對文言實、虛詞，通假字，古今異義詞，特殊句式的掌握比較好。第二天提問的結果也表明，同學們都掌握了本文的文學常識。課程結束以後，百分之八十的同學能夠背誦全文並默寫。說明大家對本文的邏輯思路有一個整體的把握。另外，教學處在第一課時結束以後對學生做了一個問卷調查，結果表明：絕大多數同學對本課內容感興趣並有較大收穫。
三、 教學反思
面對《師說》這樣一篇具有深厚文化內涵的老課文，我的教法仍然比較傳統，沒有深入開掘其蘊含的文化特色和時代精神。 同時， 由於過分強調背誦的當堂落實，把對課文嚴密結構的分析放到次一等的位置，使學生在這個問題上的思維密度降低。即便有論證方法和邏輯思路的講述，也僅僅是為背誦服務，並沒有遷就到文學欣賞的高度，在提升學生的品位方面有欠缺。而且，講課時過分依賴事先的設計和講究各個環節的無縫連線，沒有安排學生進行課堂討論，使他們沒有機會對課文內容和觀點質疑求異，後來有位同學在寫《師說》讀後感時曾提出了這樣一個問題：我認為，“國小而大遺”不是“小的方面倒要學習，大的`方面反而放棄不學”的意思，而應該理解為：“小孩讓他學習，大人反倒不學習”，這樣，上下文的意思就貫通了。姑且不論他的理解正確與否，單就這種深入思考，獨抒己見的鑽研精神而言，是應該成為大家的榜樣的。如果我當時提供給他一個展示的機會，相信對課文內容的深入理解，對探索氛圍的創設乃至對求索精神的弘揚都起到非常重要的作用。
篇二：《師說》教學反思範文
《師說》是中學語文的傳統篇目，也是韓愈散文中一篇重要的論說文，文章論述了從事學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學於師”的陋習，表現出非凡的勇氣和鬥爭精神。文章不長，按照學生的理解程度和一般的講課程序，利用兩個課時完全可以完成教學任務。
傳統教法中文言文課堂教學其主要課程內容有二：一是古漢語知識系統;二是以作者簡介、時代背景、篇章結構、寫作特點、主題思想串聯的五段式教學模式因此這一篇傳統文言名篇的教案基本上都是以“論證結構層次的梳理”“論證方法”“中心論點分論點”等等組成。但我們的傳統散文尤其是《師說》中的精華部分難道是那些所謂論證方法、中心論點、分論點麼?我覺得不是。平心而淪，當我重新再看這篇《師說》時，印在我心靈深處的是那些即使在今天看來依然不過時的精闢名言。所以在教授這一篇時，我將所謂 “論證結構、中心論點、分論點”放到了一邊，而帶領我的學生從生活中去尋找那些閃爍在中國人身邊的名言警句。於是我在課堂中引入了我最近的一些感悟。
案例一：這一段時間，我負責將學校老師的德育論文彙編成冊，在編錄的過程中，我發現引用率最高的名言即是本課的名句“師者，傳道受業解惑也”。
案例二：在講授《過秦論》時，我犯了一個錯誤講到陳涉“甕牖繩樞之子”我當時由於一個思維慣性將“甕”字的用法講成了名詞作狀語，課下一個同學來問時，我才反應過來應該是名詞做動詞，所以老師也不是什麼聖人，只不過是“聞道有先後，術業有專攻”罷了。
案例三：辦公室一幫老師突然有一天說到一句話“獨樂樂不如眾樂樂dú lè lè bù rú zhòng lè lè”這時就有另一個老師說這句話不應該讀成“dú yuè lè bù rú zhòng yuè lè”麼?於是爆發一場爭論，最後拿給所謂的權威——語文老師來判斷，但語文老師們的觀點也是對半分，最後還是上百度查詢了一下，確定其讀成dú yuè lè bù rú zhòng yuè lè。所以，無論是什麼人，在什麼時候都會有不明白的地方，這就是“人非生而知之者，孰能無惑?”
從這些鮮活的案例出發，學生會發現，文言文其實離我們的生活不遠，在學習時也能調動起積極性，當然這樣的課堂需要老師有著較強的課堂掌控力，有極富感染力的教學語言，這正是我缺乏的，所以在7班上這一課時，學生的參與度並不高。
課後我又進行了思考，那些案例都是發生在我身邊的事，是不是也可以引導學生講講他們的故事，談談他們對這些名句的看法，畢竟教這一課的目的就是讓他們感受中國傳統散文的魅力。
篇三：《師說》教學反思
《師說》是個傳統篇目，也是韓愈散文中一篇重要的論說文，文章論述了從事學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學於師”的陋習，表現出非凡的勇氣和鬥爭精神。
文章不長，按照學生的理解程度和一般的講課程序，利用三個課時完成教學任務。面對這樣一篇文章，在新課標的要求下，怎樣把老的文言文教學傳統傳承，即對字詞方面的掌握和要求，又怎樣把新課標要求的方式加以體現，成為了我面前的一道難題。
在經過反覆的推敲和教學試驗後，我的第一課時教法仍然比較傳統，1、 先由本學期接觸過的“論”文體引出“說”並講述這類文體的特點。2、再由“說”引出文章標題《師說》，3、解題，留下“本文是解說關於老師的道理的嗎”的懸念，引起學生的閱讀興趣。3、讓學生閱讀註釋(1)，瞭解作家生平，要求將重點資訊記熟。4、教師範讀課文。5、利用幻燈片檢查實、虛詞，古今異義詞，通假字，特殊句式的掌握情況。6、讓學生回顧開頭留下的懸念，帶著問題朗讀課文，進行整體感知。
課堂的大部分時間安排學生活動，體現了以教師為主導、學生為主體的思想。同時，在各個活動過程中給不同程度的學生制定不同的目標和任務，使每個層次的學生在同一個時間段裡有不同的收穫。
從課堂回答問題的情況看，學生對文言實、虛詞，通假字，古今異義詞，特殊句式的掌握比較好。
第二三課時我用了一種傳統文言文很少使用的教學方法，我決定從文章的最後一段入手，引出李蟠的“不拘於時”和“能行古道”，然後再牽動文章的其他段落，這樣文章的教學實際上就變成4-1-2-3的順序，這樣的安排既可以讓同學們拿到一篇完全陌生的文言文有話可講，又打破了傳統的文言文教學按部就班的模式，然後通過問題引導學生去仔細研讀文章的第一、二、三段，用問題的串聯貫穿整個文言文的教學，如讓學生理清第一段的寫作思路。教師根據論點—教師的職責(正面)---教師的重要性(反面)---擇師的態度---擇師的標準這一思路指導學習。並讓同學們在朗讀中把一個一個問題很自然的滲透，最後再由古人的從師之道和社會風氣，拓展和延伸到同學們自己的學習生活中去，通過4人小組進行討論，讓同學們侃侃而談。
但是在具體操作過程當時，並不像課堂預設的那樣順利。文章行到“‘古道’在文章中哪裡具體體現?”的時候，同學們的回答並不象想象的那樣有規律，同學們很容易可以找到第一和第三自然段的相關內容，可是第二自然段的“巫醫樂師百工之人，不恥相師”卻很難找到，因為同學們還沒有完全理解這篇文章。
課堂的大部分時間安排學生回答問題，體現了以教師為主導,學生為主體的思想。從課堂回答問題的情況看,學生對基本字詞和文章結構的掌握比較好。另外在拓展延伸的討論方面，同學們也能很積極的談通過學習《師說》這篇文章後受到的啟示。這樣的安排擺脫文言文教學沉悶的氣氛和教師從頭至尾灌輸的弊端，也可算是一種新的突破和嘗試。
由於過分強調課文內容的理解學習，把對課文嚴密結構的分析放到次一等的位置，使學生在這個問題上的思維密度降低。即便有論證方法和邏輯思路的講述，也僅僅是為理解文意服務，並沒有遷就到文學欣賞的高度，在提升學生的品位方面有欠缺。而且，講課時過分依賴事先的設計和講究各個環節的無縫連線，安排學生進行課堂討論的時間少，使他們沒有機會對課文內容和觀點質疑求異，在以後的課程中我還要加以改進。