“因果分析法”與“果因分析法”
“因果分析法”是從事件的起因查起，最終查出所對應的結果。“果因分析法”則正好相反，是從事件所產生的結果查起，最終透析出問題產生的原因。這兩種方法各有優缺點。“因果分析法”的優點是循序漸進，環環相扣，審計內容較為全面，不足之處是審計所需時間較長，技術難度較大。“果因分析法”的優點是溯果擷因，方法簡便，需要時間較短，不足之處是審計過程容易以點帶面，內容不夠全面。
究竟哪種方法效果更好，這要視具體的審計情況和審計目的而定。一般來說，在沒有審計線索的情況下，更多地採用“因果分析法”，如果審計人員掌握了審計線索，為了提高審計效率，便可以考慮採用“果因分析法”。
“窗簾中間拉開式”審計法
如果一個窗簾由兩幅組成，在陽光充足的早晨，我們從中間拉開，眼前便會迅速地明亮起來。這種拉窗簾的方法應用到管理審計中，也會起到事倍功半的效果。具體來說，就是審計人員根據掌握的審計線索，依據自己的職業經驗，對問題產生的原因做出判斷。同時，向“左”追查問題產生原因的整體脈絡，向“右”驗證分析自身判斷的準確性。這種方法也可以稱為“先入為主”法。
例如，某項工程成本管理審計，已知該項工程成本過高。審計人員根據經驗判斷，知道問題產生的原因是材料採購成本過高。依此判斷，審計人員便可向“左”追尋材料採購過程及管理方式，向“右”可通過抽查票據的方式，具體驗證材料採購成本是否真的過高。如果向“右”的結果驗證了審計人員的判斷，向“左”的工作業已完成，此項管理審計便可初步結束。這種審計方法的優點是工作效率會大大提高，缺點是如果審計人員的判斷出現偏差，反而會遲滯審計工作進度。因此，運用該審計方法，職業經驗不足的審計人員不宜使用。
“遵循性”審計法與“思維創新”審計法
“遵循性”審計法是針對管理審計中發現的問題，依據已有的管理模式和固有的思維習慣，對問題的是與非做出判斷。“思維創新”審計法則相反，它根據被審計單位的實際情況並打破原有的思維方式，對問題進行判斷。舉例來說，企業臨時用工問題，按照國企固有的管理模式及固有的思維方式，企業臨時用工是不可取的.，因為國企本身已經存在冗員。
按照“遵循性”審計法，就會否定企業臨時用工的做法。但我們如果採用“思維創新”法，換個角度去思考問題，可能又會得出不同的結論。如果由於臨時用工可以使生產效率提高，所帶來的經濟效益大於用國有企業閒置職工，而這種大於效益又足可以抵償臨時工用工成本的話，用臨時工也未嘗不可。因此，審計人員不能因循守舊，死抱框框。否則，審計結論不可能是實事求是的，甚至會給企業決策帶來一定的誤導作用。
“解剖麻雀”審計法與“高屋建瓴”審計法
強調管理審計要進行深入細緻地分析與解剖，並不是說管理審計要一味地在“微觀世界”中探索。深入地瞭解“微觀世界”之後，審計人員還要“跳”出來，站在一定的高度，對“微觀”進行總結、提煉，使之上升到一定高度，這就是我們所說的“高屋建瓴”審計法。通常所說的“既要進得去又要出得來”，就是這個道理。“解剖麻雀”法停留在“微觀”層次，“高屋建瓴”審計法則提高到“巨集觀世界”，二者相輔相成，缺一不可。
微觀是巨集觀的基礎，沒有微觀只有巨集觀是不可能的，同樣只有微觀沒有巨集觀也是不行的，站在微觀和站在巨集觀的角度所得出的審計結論也可能是不同的。如一個集團公司，內部有許多子公司，某一個子公司車輛需要進行修理，經過考察，委託集團公司以外的單位進行修理，比集團公司內部其他公司的價格要低得多。如果站在這個子公司“微觀”的角度考慮問題，就會得出用外部單位進行修理的結論，但如果站在集團公司這個“巨集觀”角度考慮問題，從集團公司整體效益出發，又會得出用集團公司其他子公司進行修理的結論。可見，看問題的角度和高度不同，會在很大程度上影響審計結論。
“否定之否定”審計法
在實際審計工作中，由於受環境和知識水平等因素的影響，審計人員做出的審計結論往往不可能一次完成，先前的審計結論可能存在一定的偏差。這時，如果審計人員發現了這一偏差，應對原有的審計結論進行否定，重新得出正確的結論。否定之否定才是肯定。審計人員只有勇於面對自己的錯誤，才能不斷得出正確的結論。我們所說的否定之否定，並不是單指一次否定，有些情況下，可能需要多次否定才能得出正確的結論。
總之，搞好管理審計需要審計人員細緻入微的工作，需要實事求是的態度，同時還需要掌握正確方法。只有這樣，管理審計才能逐步邁入正軌，其職能作用才能得到更好的發揮。