摘要：
農業、農村和農民問題在當下的中國，究竟是個市場失靈問題，還是前市場問題？從雙重壟斷的市場結構到三層缺陷的集體產權，本文試圖給出一個分析框架，這也在一定程度上展現了村民自治的經濟背景，鄉村市場與產權制度論文。一個缺乏競爭的市場，不能給出“正確的價格訊號”。普遍殘缺不全的產權，難以順應資源的優化配置，並造成村治的內在衝突。今後的改革應在這兩個方面加強努力。
關鍵詞：“三農問題”；市場結構；產權制度。
一、引言：市場失靈問題還是前市場問題？干預解決問題還是導致問題？
二、夾縫求生：雙重壟斷的市場
三、徒有虛名的集體，殘缺不全的產權，內在衝突的村治
四、結束語
從理論上講，政府的干預僅應當基於市場的失靈。西方經濟學所主張政府幹預農業的理由－－如果有理由的話－－在我看來不外是：農產品的需求缺乏彈性，而供給方的生產週期較長，那麼從簡單的蛛網模型就可以推斷，其價格波動將趨於發散，因而不太適宜純粹的市場調節。但是，諸如期貨市場等制度安排，已經可望在較大程度上矯正這種市場失靈。所以政府的用武之地實在是有限的。
現在，“農民真苦、農村真窮、農業真危險”，這是一個普通鄉黨委書記上書國務院領導的`信中的一句話，社會文化論文《鄉村市場與產權制度論文》。從中央到地方的“三令五申”不絕於耳，“加強”、“重視”也可謂不遺餘力，“三農”問題仍然日益突出。
但這些現象究竟是市場失靈或者說市場的過度作用所至，還是干預本身進一步造成了市場的嚴重發育不足？在我國，“市場失靈”的論調常常成為行政干預的理由。在農業問題上尤其如此。然而干預解決了多少問題，還是帶來了更多問題，是大可疑問的。某些學者經常把本質上屬於“前現代”的陰魂不散附庸成“後現代”的潮流所向，譬如把鞍鋼憲法當作經濟民主的先聲，把鄉鎮企業當作西方工業化道路的超越，等等。我們要避免這種食洋不化的誤區，不如仿照“後現代”、“前現代”的格式，提出一個“前市場”的概念，以免混淆於“市場失靈”。
鑑於市場與產權，總是一對“雞生蛋、蛋生雞”這樣難解難分的問題，所以在本文中先後予以討論。至於現行戶口制度，對於理解“三農”問題當然也是必不可少的，但論者較多，本文從略。
“三農問題”，直觀地看，集中表現為農民收入過低、增長緩慢的問題，農民收入問題又往往直接取決於農產品價格特別是糧食價格，而價格被普遍認為是個市場訊號。農村的農民，其在農業活動中，所遭遇的究竟是一個怎麼樣的“市場”？確切地說是一個怎麼樣的市場結構呢？