哲學家羅爾斯的《正義論》中有這樣一個故事：有七個人住在一起，每天的食物就是一桶粥，制度內涵。天天吃粥不要緊，但問題是每天的粥都不夠吃。也就是，不能確保每個人都管夠。如果七個人有人吃飽，就有人會吃不著。長此以往不是辦法，於是七個人決定，這桶粥要分給每個人。如何分粥呢?
羅爾斯羅列了五種分粥法：
方法一：隨機指定一人負責分粥事宜。結論是權利導致腐敗。
方法二：大家輪流主持分粥，每人一天。結論：資源浪費。
方法三：大家選舉一位品德尚屬上乘的人分粥。結論：世界上沒有神。
方法四：選舉一個分粥委員會和一個監督委員會。結論：類似的情況政府機構比比皆是!
方法五：每人輪流值日分粥，但是分粥的人最後一個領粥。結論：簡單的方法可以解決大問題。
“分粥理論”告訴我們：
(1)制度總是存在於我們周圍。所謂制度，就是要求大家共同遵守的辦事規程或行動準則，也是一定歷史條件下形成的法令、禮俗等規範或一定的規格。我們最熟悉的制度是法律。法律的產生伴隨著人類社會的發展。而離我們最近的制度，卻是每個家庭的家規。在中國最有名的家規莫過於《朱子家訓》，“黎明即起，灑掃庭除，要內外整潔。”(《朱子家訓》作者是朱柏廬，而非朱熹，上次培訓時有誤，特做更正!)而我們接觸最多的，則是所在企業的管理制度，管理制度《制度內涵》。無論法律、家訓、企業制度其核心都是規程或準則，通過制度我們可以知道什麼事情可以做，什麼事情不能做。這也是制度所要告訴我們的。在上例中，只要分粥的'過程存在，分粥制度就已產生，而制度的優劣則是另一個方面的問題。
(2)制度是解決資源分配的有效手段。制度代表了一系列是要求人們共同遵守的行為規則。制度應該根據問題而生，是解決問題的手段。制度是搞好內部管理的基矗前四種分粥辦法，或造成分粥不公平的結局，影響大家的積極性;或效率不高，在一件極簡單的事情上浪費太多的精力;或給“掌勺者”以可乘之機，使其有以權謀私的機會。而第五種方法確保了分粥的公平。
(3)不同的制度安排，就會在制度出臺以後隨之形成不同的文化。一項制度從其確定原則，制定方法，到實施細則都是根據適用者自身實際情況制定出來的，而不是照搬其它組織的做法。一項好的管理制度，應該有針對性、立場分明，對確立積極向上的企業文化至關重要。比如故事中分粥委員會制度，體現了民主和監督，但缺乏效率;一人當權，又滋生腐敗。
(4)制度是人選擇的結果，是交易的結果。制度制定是一個過程，需要經過不斷實踐、總結過程的。現在我們來想一下，如果一開始就是每人輪流分粥，分粥人最後拿粥。那麼這個制度可以延續下來嗎?我想未必，因為這個制度也有問題，比如每人輪流不如指定一個人省心，比如分粥者個人對公平的理解等。所以，最後一個辦法之所以合理，並不是因為這個辦法是科學的，而是因為這個辦法解決了以前辦法產生的問題。所以，最優辦法是相對的，而不是絕對的。
分粥的案例是說明如何通過制度解決公平與效率的問題。其實在我們實際工作中，接觸到的制度卻未必公平、也未必有效率。所以，制度是選擇的結果。