說起創造，很容易讓人產生一種誤解：體力勞動者是典型的製造工作者，知識工作者才是名副其實的創造或創新工作者，其實不然！
事實上，創造工作者與體力勞動者以及知識工作者之間的區別，首先體現在個體工作方式層面上、而並非個體工具上究竟使用體力還是知識。
我們知道，體力勞動者的工作方式，就是日復一日、年復一年的不斷重複，乃至於成為日常生活的某種習慣！這也是被譽為“科學管理之父”泰勒一個非常了不起的貢獻：排斥掉一切情感因素，讓標準化勞動成為一種習慣，其中的法寶就是不斷重複。
當然，某種程度上，專業知識工作者其實也是不斷“重複”的大師！因為專業知識工作者，大多侷限於自己熟悉的專業知識領域。在工作方式層面上，專業知識工作者需要的是專注和專一，某種程度上等同於重複或不斷重複。從這個角度來說，一些知識型企業以及知識工作者，其實與“創造”這個詞無關！即使大名鼎鼎的微軟公司，其中一部分所謂知識工作者，也已經淪落為了變相的體力勞動者。
因為他們同工人一樣不斷重複，區別只是體力勞動者重複體力，而知識工作者重複的是某些技術而已。
但是，創造工作者（包括了設計師、策劃師、影視導演等等）有一個共同特徵，就是不重複或很少重複！沒有人會把一個不斷重複自己的人，稱之為創造力出色的優秀策劃師。
事實上，“不重複”作為一種工作方式，幾乎可以說是創造工作者的專利！相反，假如你不斷重複，無論重複自己、還是重複他人，僅僅只是模仿而非創造！原因也很簡單：外部顧客需求不一樣，所以解決之道也不一樣。
因此，真正意義上的創造工作者，其實是使用不同思維方式（也就是智慧）創造需求的人！關於這一點，我們記住一個常識：知識本身不會創造需求，智慧才會創造需求！許多時候，新產品之所以只能躺在倉庫裡呼呼大睡，就是缺乏智慧而找不到相應的顧客需求！這也是“智慧工作者”和“知識工作者”的區別之一：知識工作者向內，關注組織內部的新技術或新產品。智慧工作者向外，關注組織外部顧客需求。
我們知道：體力可以分工，知識可以分工，但是，智慧無法分工！更準確地說，以思維方式為特徵的智慧無法分工。
我們永遠不能將一種以思維方式為特徵的智慧（譬如看法或觀點）分工或分段，佈置給不同的人共同合作完成。恰好相反，一個觀點與另外一個觀點的不同，並不在於解決方案中某些技術性的細枝末節，而是體現在思維方式層面上不同甚至截然相反！
事實上，思維方式層面智慧的'價值，在於與眾不同而非與眾相同，也就是對於同一問題的不同看法！直白地說，如果你只會隨大流兒的點頭而不是搖頭，那麼，你其實就是一頭沒有腦子的豬！當然，這並非罵你或羞辱你，只不過再次提醒你：智慧創造價值在於與眾不同、而非與眾相同。
因此，觀點的碰撞之所以成為一種新合作方式，首先是由於智慧無法分工造成的！
我們也可以這樣來理解：人與人之間，從組織管理層面來說，有兩種合作方式：一種是通過分工而形成的流程型合作方式，另外一種是無法分工而形成的非流程型合作方式。
通常來說，體力勞動者遵循分工而形成的流程型合作方式，如同中國俗語所說，“鐵路工人、各管一段”，彼此之間不能跨界。但是，以思維方式為特徵的智慧，由於無法分工或分段，只能採取非流程型的碰撞式合作。事實上，自工業化以來，分工導致專業化，專業化導致職業化，進而形成了韋伯口中所說的“官僚行政體系”。但它的一個致命缺陷，就是導致職業之間老死不相往來！如果我們遵循“不能越雷池一步”的嚴苛分工邊界，等同於把“智慧”像養家雞一樣關在狹窄籠子裡圈養。從這個角度來說，新合作方式至少破除了壁壘森嚴的分工邊界，為融合式創新、而非專業化創新提供了一種新路徑。
關於這一點，我們只要看看Google公司的工作場景，就會明白是怎麼回事：在Google公司的辦公室裡，代表著紀律嚴明的統一裝飾色不見了；個性很強的個體可以按照個人的喜好，把個人工作空間變得五顏六色；人們不僅可以懶洋洋地躺在沙發上工作，甚至可以帶著自己的愛狗一同來工作