【論文摘要】隨機抽取100名某大學生為被試,探討了情緒和衝突應對方式的關係。結果表明:(1)正性、負性情緒與衝突應對方式的各因子間有相關顯著,其中正性情緒與溝通化解、反思的相關係數達到顯著,負性情緒與傷害、迴避與冷處理的相關係數達到顯著。(2)正性情緒之下被試傾向於溝通化解、反思等應對方式,而在負性情緒之下傾向於傷害、迴避與冷處理的應對方式。(3)各年級在衝突應對方式上以及情緒狀態上存在著不同的傾向,並且差異顯著。(4)在衝突應對方式上以及情緒狀態上性別間並不存在顯著的差異。
1.問題提出
情緒是人對客觀事物的態度體驗及相應的行為反應,它是由主觀體驗、外部表現、生理喚醒三部分構成。情緒在生活中傳遞資訊,直接反映著人們的生活狀況。情緒更是人們行為的動機之源。研究表明情緒對人類的認知及行為有著很重要的影響。
Raven(1970)認為衝突是由於實際的或希望的反應的互不相容性而產生的兩個或多個成員之間的緊張程度。Thomas,K.W.(1976)認為衝突是起始於參與者覺察到他人侵害或準備侵害自身利益的一個過程。周曉虹(1996)認為衝突是人與人或群體之間為了某種目標或價值觀念相互鬥爭、壓制、破壞甚至消滅對方的方式或過程。黃培倫(2001)認為衝突是行為主體之間.由於目的手段分歧導致的行為對立狀態。可以從三個方面去理解衝突:第一衝突是特殊的關係行為。第二衝突的行為主體可以是個體、群體或組織。第三衝突是分歧的表而化即分歧外化為行為。無論來自外者或是中國學者的定義都強調了衝突的情緒、行為的對立與不相容性,所以人際衝突就是由於實際的和希望的反應的互不相容性而產生的兩個或更多社會成員之間的緊張狀態。這種定義認為衝突來自源於互不相容性。而這種不相容一部分就表現為人際間的情感衝突。人際衝突的處理策略直接影響著衝突的結果。張智、代鍾進(2002)把人際衝突策略取向分為對峙、協商、退讓/服從三個維度。陳勃、申繼亮、王大華(2001)參考Heckhausen和Schulz(1995)的理論,以及Peng(1993)的控制量表中對一級控制和二級控制所作的描述,將策略取向分為三種:一級控制是指在問題解決中個體通過外顯行為改變外界以適合自身的需要。二級控制是指在問題解決過程中,個體通過內部過程改變自我,尤其是自我的態度、觀念和想法,以便更好地和外界保持一致。混合控制:兼有一級控制和二級控制的特點,不能明確歸為上述取向中的任何一種。國外的學者Rahim,lur;Magner,Nace R通過對人際衝突處理風格的驗證性因素分析發現有五種方式:迴避、折中、順從、強制、和解。
當前大學校園中暴力衝突事件頻頻發生,所以大學生之間人際衝突問題倍受社會各方的關注。學者做了大量的相關研究,旨在探討人際衝突發生之後的應對策略問題以及探討是什麼影響衝突策略的應用,哪些因素與衝突應對方式有關等。本研究從情緒因素出發探討情緒與大學生人際衝突之間的具體關係,想通過研究發現兩者之間是否存在相應規律性的關係。預期本研究的結果能對大學生群體認識情緒的重要作用並積極調節情緒,儘量保持良好的情緒.另一方面,為大學生心理輔導工作提供依據。
2.研究方法
2.1 研究工具
本實驗使用了正性負性情緒量表(PANAS),該問卷由黃麗等人根據Watson D在1988年編制的PANAS(The Positive and Negative Affect Scale),進行中國人群適用研究後,修訂完成的,該量表有很好的信度、效度,中文版的量表是完全適用於中國群體的。PANAS的同質性信度為0.82,正情緒的各條目的因子平均負荷是0.65,負情緒的各條目的因子平均負荷是0.62,效標關聯效度達到顯著水平。大學生同學間人際衝突應對方式問卷,
大學生同學間人際衝突應對方式問卷,該問卷克隆巴荷一致性信度係數在.5915到.8172之間,該問卷的同質性信度均大於.50,達到了問卷信度的基本要求。同時也具有較好的內部結構效度。
2.2 研究程式
隨機抽取100名被試,給其發放正性負性情緒量表及大學生同學間人際衝突應對方式問卷,要求被試依據自身實際情況真實作答.隨後收集問卷並整理問卷.輸錄對應的資料.結果:共收回70份有效問卷,從有效資料中選出具有明顯正性或負性情緒的資料,然後進行進一步的資料分析。
2.3 人數及比例
男生30人,女生40人,平均年齡22.1歲(標準差為2.1)大一年級12人,大二年級10人,大三年級25人,大四年級23人。
2.4 資料錄入
採用SPSS16.0進行資料錄入和分析。
3.研究結果與分析
3.1 情緒與大學生大學生同學間人際衝突應對方式之間的相關
將情緒量表的兩個維度所得分數分別與大學生同學間人際衝突應對方式問卷各項因子所得分數進行相關分析。結果如表1所顯示,從表中可知大學生情緒量表因子與衝突應對方式各維度呈相關,在情緒量表的兩維度與大學生同學間人際衝突應對方式各因子相關中除了認知安慰這一項因子與正、負性情緒無顯著相關外,其它各項因子之間相關非常顯著(P<0.05),特別是正性情緒與溝通化解之間的相關以及負性情緒與傷害間的相關十分顯著(P<0.01)。其中,正性情緒與溝通化解、反思、呈正相關,並且相關顯著。負性情緒與傷害、迴避與冷處理之間存在正相關,並且相關顯著。由此可見,大學生在正性情緒之下更可能採用溝通化解、反思等策略,而在負性情緒中更可能採用傷害、迴避與冷處理等策略。如表二所示一樣,利用反向計分得到的情緒總分與衝突應對方式的相關同樣顯著。