論文摘要：目前，我國法學專業教育基本以理論教學為主導，缺乏對學生法律思維能力的培養。但實踐表明，此種教學模式下，法學學生的實踐能力普遍較弱。鑑於此，法學專業教育需要在理論教學體系的基礎上新增系統的實驗教學模組。筆者首先分析了法學教育中現行理論教學與實踐教學模式的不足，在此基礎上論證了構建基於法律思維能力培養的法學專業實驗教學體系的必要性，並進一步就實驗教學體系的設定提出具體構想。
論文關鍵詞：法學專業理論教學；法學專業實驗教學；問題式學習；法律思維能力
目前，我國法學本科專業教育基本以理論教學為主導，課程的設定注重理論知識的傳授和基本知識的學習，而課堂教學也相應地基本遵循“教—學”的單向交流方式。在這種模式之下，學生被動接受的知識在實踐中並不能如願地轉化，學生的就業能力、創新能力、創業能力普遍較弱。此種現狀彰顯傳統法學教育偏重理論教學，而實踐教學不足。鑑於此，我國的法學專業教學模式需作必要的調整，構建基於法律思維能力培養的法學專業實驗教學體系，以實現法學專業教育的目標。
一、設定法學專業實驗教學體系的必要性分析
民法學家王澤鑑曾提出作為法律人應具備的能力有三：一為法律智識，即明瞭現行法制的體系、基本法律的內容、各種權利義務關係及救濟程式。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭議，即依法律規定，作合乎事理規劃，預防爭議發生在先，處理已生爭議於後，協助建立、維護一個公平和諧的社會秩序。
反觀目前高校的法學專業教育現狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養成與法律爭議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導致法學學生存在“四有餘四不足”：即專業有餘而廣博不足，理論有餘而實踐不足，動口有餘而動手不足，考試成績有餘而辦事能力不足。彌補這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學已經不足夠，有必要設定實驗教學體系來補正理論教學的不足。
設定實驗教學體系，確立學生的主體地位和教師的指導地位，可以訓練學生如何像法律職業者那樣思考問題，培養學生的法律思維能力，並且通過該課程中的實踐操作模擬的訓練，將法律實務操作融入理論學習之中，在操作過程中學到知識，鍛鍊實踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問題的技能和律師職業責任、職業道德等方面得到了學習、加深理解，學會批判性地思考法律問題，既能切實有效地為社會提供法律服務，又能在法律實踐中引導學生的創造性思維方式，提高實踐與協調能力，增強學生全面綜合素質。法學專業實驗教學是培養高素質、複合型法學人才的必然要求，其發展壯大是必然的發展趨勢。就目前來講，實現實驗教學體系的形式化、模式化和系統化是當務之急。
二、法學專業實驗教學的研究現狀
1.對“問題式學習”模式的研究已經成熟
設定法學專業實驗教學的想法，受啟蒙於國外建構主義教育改革。在國外的建構主義教育改革中，以問題為基礎來展開學習和教學過程已經成了一條基本的改革思路，即基於問題學習（Problem—Based Learning，簡稱PBL，也被翻譯成“問題式學習”）。
PBL的典型教學過程是：學生以小組為單位，開始解決一個實際問題；為了解決問題，學生往往需要獲得一些必要的'專業知識，即所謂的學習議題，學生分頭查詢資料獲取知識，然後相互交流所獲得的知識，並討論如何用所獲得的知識來促進問題的解決；如果在討論的過程中，小組發現還需要研究另外一些新的學習議題，學生們就需要反覆迴圈地學習議題、分頭查詢資料，小組交流並討論問題解答，直到問題得到解決；問題解決後，學生們還需要對自己的學習過程進行自我反思和評價，總結所獲得的知識和思維技能。
這種教學模式，能夠充分幫助學生打下靈活的知識基礎，發展解決實際問題、批判性思維和創造性思維能力，發展合作能力與自主學習能力，這與資訊社會對人才培養的新要求是完全一致的。我們目前進行法學專業實驗教學研究即是遵循這條思路，設定系統的實驗教學課程，使之與現行的理論教學銜接。
2.研究並引入現代案例教學模式
“問題式學習”催生了現代案例教學模式。以美國的法學教育為例，美國的法學3年的職業教育是以4年的通識教育為基礎和前提的。在美國，耶魯大學、哈佛大學法學院注重教給學生以不變應萬變的基本知識，處理各種複雜法律問題所必備的法律原理、原則；法律職業特有的思維方式和發現問題、判斷問題、解決問題的能力；教會學生能夠“像法律職業者那樣去思考問題。”為此，20世紀60年代在美國的法學院普遍興起了“臨床法學教育”，又叫“診所式法學教育”，仿效醫學院利用診所實習培養醫生的形式，通過指導法學院學生參與實際的法律應用過程來培養學生的法律實踐能力。
現代案例教學模式則是指以學生對案例的分析討論為中心的教學方法。它主要表現為教學內容圍繞案例的討論分析而展開，教師的主要職責是引導和評判，學生則積極投入討論並自由發表見解。案例教學法通過給學生提供一種認識和解決法律問題的模擬臨戰的機會，使其法律職業的思維能力和技能得到充分的訓練。 "
三、基於法律思維能力培養的法學專業實驗教學體系的構建
1.基於法律思維能力培養的法學專業實驗教學體系的基本含義
法學教育應當成為一種素質教育，通過這種素質教育，培養既有紮實的知識背景，又有教強的實踐能力和良好的法律職業道德的法律人才。針對這一目標，我們一方面要充分認識理論教學的重要作用，將其作為法學教育的基礎；另一方面，我們要將實踐教學放在一個突出的位置，將其滲透於法學教育這一工程之中，使其與理論教學相輔相成、相互促進。
法學專業實驗教學體系，是指以法律思維訓練為核心，以實體法和程式法教學為基本載體，以實務操作為基本方法，圍繞如何建立以實訓教室為主要平臺，融合傳統的課堂教學與課外實習為一體的程式化的教學體系。法學專業實驗教學體系是為補正傳統理論教學之不足而設立的，需要針對法學本科教育的學制分層次設定，可以分為初級、中級、高階模組。在不同的模組中設定不同的法律思維實訓專案，依託於不同年級所學的基本理論，使學生得到實戰思維的訓練和拓展。
2.法學專業實驗教學體系的基本設定
從全國範圍來看，法學專業實驗教學體系並沒有形成一種統一的、系統的模式，各個高校情況差異也非常明顯，遠遠不能適應形勢要求的狀況。所以，將法學實驗教學具體內容和方法程式化、模式化、系統化的確是當務之急。法學專業實驗教學體系宜根據目前法學本科教育學制分層次設立。首先，各高校應確立系統合理的理論教學體系。然後，在此基礎上確立與之相銜接的實驗教學體系。具體而言，實驗教學體系可設定如下。
（1）法律實踐活動觀摩。司法實踐活動觀摩主要針對一年級在校生設立。目前，各高校為發展法學教育通常都會建設一些實踐基地。這些實踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務所。組織學生去上述實踐基地觀摩法律實踐是比較有效的方式，問題的關鍵在於如何防止此類觀摩流於形式。具體組織時，可在觀摩前組織學生熟悉與法律實踐有關的基礎知識和基礎材料，並向學生指出觀摩的重點；觀摩結束後，應以學生為主導討論觀摩啟發，撰寫報告。
（2）社會調查。社會調查的主要目的在於幫助學生進一步深入瞭解我國的社會現狀，培養學生運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創新意識，培養和訓練學生認識、觀察社會的能力。因此，社會調查應在學生掌握部分基本法學理論和技能後設置。通過選取一定的具有代表性的與法學相關的社會問題，讓學生進行實地調查，通過深入社會，具體接觸當事人和事件的過程，增強學生對社會中法律問題的瞭解和認知，增強對社會的認識。
（3）法律診所教育。“法律診所教育”是一門實踐性課程，借鑑美國“實踐性法律教育”的模式而設立。“法律診所教育”使用的教學方法主要是現代案例教學方式，從具體的事例入手，展示案件事實，使學生弄清案件的客觀事實；考察案件事實所涉及的法律關係（特別是核心法律關係）；考察法律適用；將法律規範與法律關係適當連線。通過這種分層次、有步驟地學習、研討，使得學生逐步培養具備法律思維能力和實務操作能力。
（4）法律諮詢。法律諮詢這種實驗教學方式適合已經掌握了基礎法律知識和法學理論的高年級學生，其目的是使學生通過接受他人的法律諮詢，接觸到各種法律關係的第一手面貌，經過識別，發現問題的關鍵，進而將書本上的理論知識運用於實踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭議的能力。法律諮詢同時也是真正的法律實踐活動。通過這種方式，學生可以真實體會到其理論學習中需要補足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進而對理論學習形成良好的反作用。
（5）實戰性模擬法庭。實戰性模擬法庭目的在於通過具體案件的模擬審判，使學生對法官、檢察官、代理人、當事人等各種司法活動角色有直觀的瞭解和認知；能較好地融合實體法與程式法，並熟悉訴訟規則，掌握庭審規則、技巧。實戰性模擬法庭通過對法律實踐的模擬訓練，不僅讓學生實現思維轉換，更重要的是增強了他們的實踐能力，促進了課堂學習，實現了理論和實踐的結合。這一過程不僅增強了學生處理法律問題的能力，也增強了他們處理事實問題的能力。
（6）疑案辯論。疑案辯論是為了培養法學學生的攻辯能力、分析能力而設定的環節。通常選取民事或刑事訴訟中比較有代表意義的爭議案件作為辯論素材。這些辯論的素材往往是社會關注的熱點爭議案件。學生對此類疑難案例採取正反方辯論式等對抗方式進行討論。通過該環節的訓練，可以使學生初步具備從事法律實務的基本知識，學會運用所學法律知識分析複雜案情，對案件涉及的法律問題有更為深刻全面的掌握。