批判精神
在東方體系中，批判精神是一個薄弱環節。或出於尊敬，或出於禮貌，或出於懼怕，或出於敬畏，人們對權威很少提出質疑，更遑論挑戰。事實上，這些國家裡的等級制度大多比較森嚴，人們長期以來受等級觀念薰陶，早已把它們內化於心，落實於行。從孩提時代起，牙牙學語的被告知，“大人的話總是對的”。年青學子有新發現時，往往因乳臭未乾而不敢理直氣壯地與權威理論一爭高低。長此以往，人們的“稜角”被磨平，好奇心受壓抑，批判精神被消蝕，一個個變成唯唯諾諾、人云亦云的“應聲”“附和”者。
在包括美國在內的西方國家裡，人們從小就訓練孩子發問，培養他們求知和的習慣。孩子提出問題後，美國家長和老師們不是馬上給個答案，而是循循善誘地啟發、誘導、幫助孩子們一起思考。有時，大人們會囑咐孩子們自己去圖書館尋找答案，很少為孩子們“包辦”解答。生活在這種氛圍下的孩子於是司出了這樣一個道理：任何問題的答案都不是現成的，它得靠人的尋找和思考。
美國人的這種質疑、探究性精神自然地引導他們對權威或權威性觀點持批評式（critical）態度。年青人與長者會因意見相左而互相爭辯；學生與教師會因看法不一致而“脣槍舌戰”一番；新手與權威會因觀點相異而互不相讓。凡此種種，不一而足。美國人對權威質疑江不是不尊敬權威，而是認為只有通過自由講座才能辨析真偽，從而逐步接近趔。此外，在美國人看來，人的尊嚴之要素是要有獨立的人格，而獨立的人格的前提是獨立思考能力。要獨立思考，批判精神是必不可少的。再者，質疑和批判時，針對的不是人，而是這個人的意見和觀點。
真話重於客氣
在不少國家，人們互相交談時，喜歡揀對方高興聽的知說，而不願指出事實真相，以免傷了和氣。這多半是出於客氣（courtesy）和禮貌（politeness）。但在美國人的眼光裡，這種心地善良的客氣和禮貌不及真話重要。美國人的倫理價值觀中有一條箴言：“誠實為上策”（Honesty is the best policy）。換句話說，在比較誠實、客氣、禮貌、家族聲譽孰輕孰重時，美國人把誠實放在首位。因此，在美國如果要說某人的壞話，最厲害的一句是“你不能相信他”（You cannot trust him）。
試舉例說明。一個美國人駕車趕路，途中，他問一路人：“這裡距離下一個市鎮還有多遠？”在一些把客氣禮貌放在高於真實位置的國家裡，路邊這位先生也許馬上想到趕路者已疲倦不堪，急欲抵達目的`地，於是便客客氣氣地說，“順著這條路走就到了”（Just down the road）。他以為這樣回答能使趕路者心裡寬慰從而更振足精神。然而，當這美國人開了好半天的車才到達要去的市鎮時他會心情不暢，甚至氣憤，覺得自己受騙了（feeling tricked）。在他看來，那位路邊人明知路程很遠，卻存心欺騙他。同樣的問題，美國人會怎樣回答呢？美國人認為，假如他知道下一個市鎮還有24英里的路程，回答說“Just down the road”是不誠實的表現。因此，儘管對那疲倦的尋路人極富同情，但他還是實話相告：“有好一段路呢，至少24英里”。（You have a long way to go ;at least 24miles more）。問路者聽了也許會失望，但他明白了自己的處境，所以也不會產生誤解。
不懂就問，有問必答。美國人講究直率，又珍視真實，所以，無論在課堂上，還是平時閒聊，碰到不懂的問題，或沒聽清楚的句子，他們愛刨根問底，弄懂弄通。所謂“知之為知之，不知為不知”也。在他們看來，不懂並不可怕，也不足以使人感到羞恥。可怕的和令人羞恥的是不懂裝懂，矇混過關。基於這條原則，美國教師講課時，如果學生不題，他便認為學生都懂了。他決不會主動去問學生需要解答些什麼問題，因為他認為那是學生一方的事情：對學生來說，沒有必要考慮面子問題，不懂就問是做學生的基本準則。
一旦被問，美國人一般必須給予一個比較明確的答覆，在社交場合，在朋友間交談中，在工作場所，都是如此。東方人在與美國人交談時，有時，對美國人提的問題笑而不答，常使美國人感到莫名其妙，不知所措。這在某種程度上會被美國人看作是種失禮之舉。因此，在與美國人聊天或談正經事時，有問必答為基本禮貌。如果實在不知，或者難以回答時，可明確說明，如I don’t know,I am afraid I cannot answer your question。切不可默不作聲，置之不理。