五年一個計劃，這是我們國家和社會歷來的規矩。“兩會”剛剛結束，新的領導班子對國家未來五年的發展勾畫了巨集圖。借三十而立的改革開放之契機，社會再掀思想解放的高潮。處此時段，大學走向何方，是每個國人關注的焦點。藉此良機，推動高校體制改革，必是眾望所歸。
圍繞大學建設和高校教育發展，湧現出了無數的豪言壯語。“建世界一流大學”無疑是最漂亮的口號。然而，看當下大學行狀，高校衙門化、教師官僚化、部門行政化，在高耗低質為人詬病的大學面前，漂亮言辭恰似黑色幽默。當下國內大學病入膏肓，下此判斷不足為過。
雖然現代大學已經不像中世紀大學那樣，完全由教師或學生進行管理，或者師生共同管理的自治社團。但“精神獨立、思想自由”這一底線不容逾越。即便是西方的大學，隨著大學功能與使命的擴充套件，權力結構也趨於多元，組織結構日漸複雜。可大學始終獨立於宗教、世俗權力以及形形色色的政治、利益集團之外，依舊堅守著大學本來的功能和角色定位——人類知識和價值的堅守者、繼承者與創新變革的推動著。
當下大學遠遠偏離正道，這對國人是一個心照不宣的不幸事實。隨著大學全面改制和全面國有化，多種辦學體制並存和良性競爭的局面不復存在；政治工具和意識形態陣地的定位，則從根本上顛覆了大學傳統的獨立、自治、學術自由；為“馬”首是瞻的思想教育和工具教育，讓大學生成了一個模子下的成品貨。大學賴以安身立命的傳統成為了“原罪”。
沒有思想的碰撞，何來學術的自由與真理的顯身？更何談培養一個現代的公民。法國思想家布萊斯·帕斯卡說過，人，不過是一根脆弱的會思想的蘆葦，我們的全部尊嚴就在於思想。同樣，大學的全部希望就在於思想。
真理越辯越明。真理之辯，在於有獨立的思想作支撐。不拘的探索、自由的論辯、平等的對話是我們精神和智力上走向成熟的必由之路。自由思想也是“學術公民”受到從事學術研究的必要訓練。對於“致力於發展新思想，闡述新觀點”的大學來說，沒有自由的思想，就沒有自由的學術。沒有學術的大學，便會淪落為利益的工具。
思想的多元與學術的自由相輔相成。不論對學生還是教師，創造精神和反思精神往往來源於思想的相互碰撞，這既保護不同學術的成果，又激發學術研究的熱情。同時，大學作為師生聚合地，學術自由在使她成為一個進行知識探究和精神反思的共同體之時，也成就了大學作為新知識、新思想的發源地在推進人類知識和智慧方面的獨一獻。
可見，思想寬容與學術自由猶如一幣兩面。大學正是提供了一個不同思想、信仰、觀念得以共存、對話、論爭的中立平臺，才得以在學術自由上具備相容幷包的情懷。大學才能成為知識進步和思想創新的前沿。
缺乏思想自由，大學的教育便會無力提供合理的知識結構和符合現代文明的精神框架。只能以偏見和謊言影響學生，導致對事物扭曲、變形的判斷和自身精神的沉淪。這樣的教育對廣大學生來說，本質上是一種欺騙。揭穿謊言，無疑用的是思想火花中產生的真理。
寄希望于思想，不僅是思想的探索沒有禁區，對不同甚至是對立的觀念、見解無所偏袒，對知識的真偽與道理的對錯不由任何權威宣示，無論這權威來自於個人、機構或組織。只能通過自由辯論來呈現。更在於既是被普遍認定為錯誤的思想也有存在的權利。因為任何錯誤的思想，可能包含著前瞻性的因素，可以使真理性認識在與它辯駁中受到砥礪而更趨成熟。
思想的自由激揚起反思的熱潮。只有經由反省，迴歸正道，大學才有希望。誠然，在當下政治、社會狀況掣肘下，大學的迴歸之路艱難而漫長。不管機構獨立還是師生自治，都不是大學獨自努力就可以實現的，這需要所有關心中國大學前途的人們共同努力，創造條件。然而，大學自身至少可以從恢復精神的自尊做起。走出大學思想一“馬”當先的泥潭，才是高校教育的關鍵之所在，也是迴歸大學正道的第一步。
五年一個計劃，這是我們國家和社會歷來的規矩。“兩會”剛剛結束，新的領導班子對國家未來五年的發展勾畫了巨集圖。借三十而立的改革開放之契機，社會再掀思想解放的高潮。處此時段，大學走向何方，是每個國人關注的焦點。藉此良機，推動高校體制改革，必是眾望所歸。
圍繞大學建設和高校教育發展，湧現出了無數的豪言壯語。“建世界一流大學”無疑是最漂亮的口號。然而，看當下大學行狀，高校衙門化、教師官僚化、部門行政化，在高耗低質為人詬病的.大學面前，漂亮言辭恰似黑色幽默。當下國內大學病入膏肓，下此判斷不足為過。
雖然現代大學已經不像中世紀大學那樣，完全由教師或學生進行管理，或者師生共同管理的自治社團。但“精神獨立、思想自由”這一底線不容逾越。即便是西方的大學，隨著大學功能與使命的擴充套件，權力結構也趨於多元，組織結構日漸複雜。可大學始終獨立於宗教、世俗權力以及形形色色的政治、利益集團之外，依舊堅守著大學本來的功能和角色定位——人類知識和價值的堅守者、繼承者與創新變革的推動著。
當下大學遠遠偏離正道，這對國人是一個心照不宣的不幸事實。隨著大學全面改制和全面國有化，多種辦學體制並存和良性競爭的局面不復存在；政治工具和意識形態陣地的定位，則從根本上顛覆了大學傳統的獨立、自治、學術自由；為“馬”首是瞻的思想教育和工具教育，讓大學生成了一個模子下的成品貨。大學賴以安身立命的傳統成為了“原罪”。
沒有思想的碰撞，何來學術的自由與真理的顯身？更何談培養一個現代的公民。法國思想家布萊斯·帕斯卡說過，人，不過是一根脆弱的會思想的蘆葦，我們的全部尊嚴就在於思想。同樣，大學的全部希望就在於思想。
真理越辯越明。真理之辯，在於有獨立的思想作支撐。不拘的探索、自由的論辯、平等的對話是我們精神和智力上走向成熟的必由之路。自由思想也是“學術公民”受到從事學術研究的必要訓練。對於“致力於發展新思想，闡述新觀點”的大學來說，沒有自由的思想，就沒有自由的學術。沒有學術的大學，便會淪落為利益的工具。
思想的多元與學術的自由相輔相成。不論對學生還是教師，創造精神和反思精神往往來源於思想的相互碰撞，這既保護不同學術的成果，又激發學術研究的熱情。同時，大學作為師生聚合地，學術自由在使她成為一個進行知識探究和精神反思的共同體之時，也成就了大學作為新知識、新思想的發源地在推進人類知識和智慧方面的獨一獻。
可見，思想寬容與學術自由猶如一幣兩面。大學正是提供了一個不同思想、信仰、觀念得以共存、對話、論爭的中立平臺，才得以在學術自由上具備相容幷包的情懷。大學才能成為知識進步和思想創新的前沿。
缺乏思想自由，大學的教育便會無力提供合理的知識結構和符合現代文明的精神框架。只能以偏見和謊言影響學生，導致對事物扭曲、變形的判斷和自身精神的沉淪。這樣的教育對廣大學生來說，本質上是一種欺騙。揭穿謊言，無疑用的是思想火花中產生的真理。
寄希望于思想，不僅是思想的探索沒有禁區，對不同甚至是對立的觀念、見解無所偏袒，對知識的真偽與道理的對錯不由任何權威宣示，無論這權威來自於個人、機構或組織。只能通過自由辯論來呈現。更在於既是被普遍認定為錯誤的思想也有存在的權利。因為任何錯誤的思想，可能包含著前瞻性的因素，可以使真理性認識在與它辯駁中受到砥礪而更趨成熟。
思想的自由激揚起反思的熱潮。只有經由反省，迴歸正道，大學才有希望。誠然，在當下政治、社會狀況掣肘下，大學的迴歸之路艱難而漫長。不管機構獨立還是師生自治，都不是大學獨自努力就可以實現的，這需要所有關心中國大學前途的人們共同努力，創造條件。然而，大學自身至少可以從恢復精神的自尊做起。走出大學思想一“馬”當先的泥潭，才是高校教育的關鍵之所在，也是迴歸大學正道的第一步。