歷史傳奇歷來是戲劇和影視作品的最愛，中國歷史上也不缺少極富戲劇性的傳奇故事，比如趙氏歷史上的兩則著名的傳奇故事“趙氏孤兒”和“狸貓換太子”。前者發生在春秋時期，史出太史公司馬遷“史家之絕唱、無韻之離騷”的正史“史記趙世家”[1]，後者則是北宋年間關於宋仁宗身世的歷史傳說，在“三俠五義”第一回中有詳細的描述[2]。雖說後者並非完全是捕風捉影，但是大部分故事卻不是歷史事實。
雖說這兩個傳奇故事相隔年代久遠（1600年），但是兩者卻有很多相似之處，比如都涉及宮廷內部的鬥爭，都是剛出生的嬰兒被調換，都是剛開始時正義的力量處於下風，但是卻百折不撓，勇於運用自身的智慧同邪惡勢力作鬥爭，並最終取得勝利，並且兩個“嬰兒”還都姓“趙”，因此甚至還會有人把這兩則故事混為一談。
雖然狸貓換太子並非歷史真實，宋仁宗也沒有被“狸貓”調換過，但是他也確實是被當時執掌後宮的劉德妃從自己生母手中強行抱走，並且長時間不知道真正的母親是誰，直到劉太后（劉德妃）去世才真相大白[3]。後人根據上述歷史史實加以渲染，敷衍成了足以驚心動魄的傳奇故事，並用於對包拯在“包公案”中為何具有如此大的權力進行背書。
“狸貓換太子”傳說多於史實，那麼“趙氏孤兒”是歷史真實嗎？僅在司馬遷的史記中就有兩種說法：趙世家和韓世家[4]所述與現在人們所熟知的“趙氏孤兒”故事相似，極富戲劇性和傳奇性，大文豪伏爾泰甚至據此寫出了著名戲劇“中國孤兒”；而晉世家[5]中卻依據左傳[6]、國語[7]中的說法，並未提到趙世家中的趙氏孤兒故事，故事的出場人物和事件發展均有很大不同，從而趙氏孤兒故事被後人稱為千古疑案[8]。
同一個作者描述同一個歷史事件寫出了兩個版本，後人多相信晉世家和左傳中的版本，認為趙世家中的版本太過於戲劇性，更像是趙氏後人為了給祖先掩飾美化和歌功頌德而篡改成的傳奇故事，但是這種說法可能也存在一些不可解釋的問題：
其一，韓世家中的描述與趙世家基本相同，韓國的史官沒有必要為趙國的祖先掩飾美化或者歌功頌德；
其二，趙盾的族弟趙穿弒殺晉國國君晉靈公，史官董狐明記“趙盾弒其君”，被孔子譽為“古之良史”[9]，說明春秋時期的史官沒有肆意篡改歷史的惡習；
其三，趙盾的兒子趙朔自從公元前597晉楚邲之戰之後就從歷史上消失了，其時趙朔的年齡並不大，極有可能是遭到了某種變故而去世的；
其四，左傳中說“趙嬰通於趙莊姬”[10]，後人一般理解為趙朔的妻子趙莊姬與其叔叔趙嬰私通，導致趙嬰被兩個親哥哥趙同、趙括流放於齊。首先，“通於趙莊姬”可以解釋成“私通趙莊姬”，應該也可以解釋成“與趙莊姬相善”；其次，趙嬰在被流放之前對兩個哥哥曾經說過“我在，故欒氏不作。我亡，吾二昆其憂哉！”[11]，趙嬰年紀比趙同、趙括小，地位也比他們低，他會有什麼能力能夠保證高居卿位的欒氏“不作”呢？ 另外，趙嬰被流放後，趙莊姬沒有馬上採取報復措施，而是等到了三年後[6]，這又是為了什麼？
要想解釋上述疑問，恐怕不能簡單認為趙氏孤兒的故事是趙氏後人虛構而成，趙世家和晉世家記載的趙氏遭難過程可能都在歷史上真實發生過，也就是說，在短短十數年間，晉國趙氏發生了兩次大的劫難，分別發生在晉景公3年之後不久和晉景公17年。俗話說，“百足之蟲，死而不僵”，晉國趙衰與國君晉文公有很緊密的姻親關係，是晉文公復國的大功臣，到了趙衰之子趙盾更是執掌晉國國政多年，趙氏大家族不可能只通過一場劫難而衰敗。另外，趙世家和晉世家記錄的趙氏兩次遭難的過程可能並不互相矛盾，而是有著互為因果的關係。
趙氏這兩場大劫難的原因甚至可以追溯到趙衰追隨晉文公重耳流亡的年代，流亡到翟國後公子重耳和趙衰分別娶了姊妹兩個，季隗和叔隗，叔隗生了趙盾。後來重耳在秦國的幫助下回到晉國，成為著名的.春秋霸主之一-晉文公。文公為了報答趙衰，把自己的女兒姬氏嫁給趙衰，生了趙同、趙括、趙嬰。古人重嫡庶之分，趙衰本應該將姬氏所生的兒子立為嫡子，但是姬氏卻很有見識，她深知自己生的兒子年幼，難以支撐趙氏宗族，因此她不光要求趙衰迎回叔隗母子，並且勸趙衰將賢能的趙盾立為嫡子，而“使其三子下之”[12]。這樣，趙衰死後，趙盾繼任為卿，同時成為趙氏宗主。趙盾感念姬氏的恩德，在晚年又將趙氏宗主的地位讓給了姬氏的愛子趙括[13]。
趙盾在晉國長期執掌國政，由於國君晉靈公無道，被趙盾的族弟趙穿弒殺於桃園，趙盾迎立晉文公的另一個兒子黑臀繼任國君，是為晉成公。晉成公為了報答趙盾，將其女兒嫁給趙盾的兒子趙朔，就是以上提到的趙莊姬[14]。
趙盾死後，趙朔繼任為卿，雖然在晉國的地位比趙盾時期差了很多，但是卻仍然在執掌趙氏宗族的幾位叔叔趙同、趙括、趙嬰之上。為了保障趙氏宗族在晉國的地位，趙朔努力與其他家族搞好關係，比如在公元前597年的晉、楚邲之戰中趙朔將下軍，就積極地與中軍主帥荀林父保持一致。但是一同參加戰役的趙同、趙括卻與主帥不配合，不聽將令與先縠貿然出擊，結果直接導致晉軍大敗[15]。當時的國君晉景公沒有追究主帥荀林父的責任，只是處罰了主要責任人先縠，而與先轂一起犯錯的趙同、趙括兄弟卻沒有受到處罰，可能的原因還是看在趙氏與國君的姻親關係上。
身為趙氏宗主的趙同、趙括兄弟，雖然沒有受到處罰，但是可能會隱隱感到宗主地位不保。趙朔作為趙氏宗族的庶子，不光政治地位高於宗主趙括，在其它各方面都不能與宗主保持一致，而且自己兄弟又剛剛在邲之戰中犯下大錯，雖然沒有受到懲罰，但是趙朔取代自己成為趙氏宗主的可能性正在逐漸增大。為了爭奪趙氏宗主地位，趙氏宗族在邲之戰後不久可能發生了一起比較大的家族內訌，內訌的結果可能就是趙朔被害，趙同、趙括兄弟採用不光彩的手段保住了宗主的地位。這就可以解釋為什麼邲之戰後趙朔在歷史上突然失蹤，而趙同、趙括仍然活躍在晉國的政壇上。
趙嬰雖然作為趙同、趙括的幼弟，但是智謀見識卻遠高於兩位兄長，他認識到趙氏家族內訌只能使別的家族得利，並且趙朔的妻子作為國君的姊妹，有采取激烈報復的手段和能力。為了使趙氏宗族不再繼續因為內訌受到傷害，趙嬰保護了趙莊姬以及趙朔的遺腹子-“趙氏孤兒”。至於趙莊姬為什麼不馬上對趙同、趙括兄弟採取報復措施，主要原因在於趙氏孤兒或者沒有出生，或者年齡太小，即使採取報復措施，趙氏孤兒也無法繼承趙氏宗族的權力，另外很大一部分原因可能就是由於趙嬰的居中調停。這就可以解釋為什麼趙嬰雖然作為幼弟，卻可以保證“我在，故欒氏不作”，就是因為趙嬰在晉國國君、趙莊姬、其他家族與趙氏家族之間起到了緩衝紐帶的作用。這次內訌是趙氏家族內部的事情，因而史記晉世家沒有相關記載，又因為事件所產生的影響相對較小，左傳等史書也沒有相關記載。
趙嬰雖然對於趙氏宗族的穩定存在起到不可替代的作用，但是愚蠢的趙同、趙括兄弟卻看不到這一點。眼看著“趙氏孤兒”-趙武在趙嬰的保護下逐漸長大，兄弟兩人再次不顧親情，以“趙嬰通於趙莊姬”為理由將趙嬰流放齊國。趙氏宗族與趙莊姬、晉國國君之間的緩衝橋樑被徹底毀壞，趙莊姬終於等到了自己的兒子-趙氏孤兒趙武成年和報仇的日子。為了報復趙同、趙括，趙莊姬藉助晉景公及其他家族的勢力，將趙同、趙括兄弟滅族。
為了將趙同、趙括滅族，僅靠趙莊姬一句“原、屏將為亂”[6]肯定是不夠的，要找到確定的作亂證據。當時作為司寇的屠岸賈想起了“趙盾弒其君”的理由，於是趙同、趙括被滅族於下宮，趙氏孤兒作為趙莊姬的兒子，“從姬氏畜於公宮”[6]，屠岸賈也不可能去追殺趙氏孤兒。之後，晉景公去世前，韓厥進言恢復趙氏宗祀，於是趙氏孤兒作為晉國趙氏唯一的傳人成為趙氏宗主，至於司寇屠岸賈，則只能成為家族之間鬥爭的替罪羔羊。
在記錄這段歷史的時候，趙國史官為了給祖先掩飾美化，將這兩次嚴重的家族內訌隱而不言，而是將兩次事件合併為一次，並且把主要責任都推到屠岸賈頭上。至於程嬰和公孫忤臼，除了他們兩人可能在趙氏內訌中保護幼主而確實存在，是不是也有可能是趙氏後人為了紀念保護趙氏孤兒的叔祖-趙嬰呢？韓國的史官為了宣揚祖先韓厥在復立趙氏中的功勞，記載的歷史可能與趙國相同。
總結上述推測，晉國趙氏在晉景公3年之後不久和晉景公17年經歷了兩次嚴重的家族內訌，第一次內訌導致趙朔被害，趙氏孤兒則在趙同、趙括的幼弟趙嬰的保護下生存了下來。由於趙嬰的居間調停，趙氏宗族得以在晉國繼續存在。趙同、趙括不知輕重、自毀長城，將趙嬰流放齊國，從而使趙莊姬藉助晉景公和其他家族的力量，將趙同、趙括滅族以報殺夫之仇，趙氏孤兒則在趙氏家臣韓厥的幫助下，恢復了趙氏宗主以及在晉國的地位。晉世家記載這段歷史時，沒有提到趙氏宗族的第一次內鬥；而趙世家也為了掩飾宗族內訌這一不光彩的歷史，將兩次內訌合併為一次，並把事件的罪魁禍首安到司寇屠岸賈頭上。趙氏的兩次內訌使晉國趙氏家族勢力受到致命打擊，趙朔、趙同、趙括均死於非命，趙嬰流放齊國，直到很多年以後，“趙氏孤兒”-趙武才恢復趙氏在晉國的政治地位，可見兄弟鬩牆、同室操戈歷來都是家族乃至國家衰敗的根源。
參考文獻：
[1]司馬遷著，史記趙世家，“晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏.……，於是召趙武、程嬰遍拜諸將，遂反與程嬰、趙武攻屠岸賈，滅其族.復與趙武田邑如故.”.
[2]石玉昆述，三俠五義，第一回，設陰謀臨產換太子、奮俠義替死救皇娘.
[3]宋史，仁宗本紀第十，“甲午，皇太后崩，……，壬寅，追尊宸妃李氏為皇太后，至是帝始知為宸妃所生，”.
[4]司馬遷著，史記韓世家，“晉景公之三年，晉司寇屠岸賈將作亂，誅靈公之賊趙盾，……，厥於是言趙武，而復與故趙氏田邑，續趙氏祀.”.
[5]司馬遷著，史記晉世家，“（晉景公）十七年，誅趙同、趙括，族滅之.韓厥曰：“趙衰、趙盾之功豈可忘乎？奈何絕祀！”乃復令趙庶子武為趙後，復與之邑.”.
[6]左丘明著，春秋左傳，成公八年，“晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之於晉侯，曰：“原、屏將為亂.”……，武從姬氏畜於公宮.……，乃立武，而反其田焉.”，原、屏即趙同、趙括.
[7]國語，晉語九，智伯國諫智襄子，“趙有孟姬之饞”，孟姬即趙莊姬.
[8]高士奇撰，左傳紀事本末，晉卿族廢興，“司馬遷序趙氏之下宮之難，文工而事祥，顧與左氏迥異，此千古疑案也.”，左氏即左丘明.
[9]司馬遷著，史記晉世家，“晉太史董狐書曰“趙盾弒其君”，……，孔子聞之，曰：“董狐，古之良史也.””；史記趙世家，“故太史書曰：“趙盾弒其君.””；左丘明著，春秋左傳，宣公二年，“太史書曰：“趙盾弒其君.”……，孔子曰：“董狐，古之良史也.””.
[10]左丘明著，春秋左傳，成公四年，“晉趙嬰通於趙莊姬.”.
[11]左丘明著，春秋左傳，成公五年，“五年春，原、屏放諸齊.嬰曰：“我在，故欒氏不作.我亡，吾二昆其憂哉！””.
[12]司馬遷著，史記趙世家，“翟以其少女妻重耳，長女妻趙衰而生盾.初，重耳在晉時，趙衰妻亦生趙同、趙括、趙嬰齊.……，晉妻三子皆下事之.”.左丘明著，春秋左傳，僖公二十四年，“文公妻趙衰，生原同、屏括、樓嬰.……，而使其三子下之.”，原同、屏括、樓嬰即趙同、趙括、趙嬰.
[13]左丘明著，春秋左傳，宣公二年，“趙盾請以括為公族，……，使屏季以其故族為公族大夫”，屏季及趙括.
[14]司馬遷著，史記趙世家，“趙朔妻，成公姊”，此處史記記載有誤，應為“成公女”或“景公姊”.
[15]左丘明著，春秋左傳，事見“宣公十二年”.