案例一、保羅-艾倫和RCN
保羅-艾倫是微軟的共同創辦人之一，也是Jimi Hendrix博物館的建造者及美國最富有的人之一。當初他向鮮為人知的RCN公司開出鉅額支票時，很多人都非常吃驚。RCN公司的主業是寬頻業務，它曾宣稱，要與地方電話和有線電視公司一較高低。艾倫投資時曾表示，RCN將成為自己投資的重心。然而，他投資的時機很不好，在網路股全體滑坡之前，他開出的支票已經兌現。更糟糕的是，艾倫與RCN執行長大衛-麥考特的談判也落在了下風。
艾倫沒有購買RCN的普通股，而是購買了優先股。優先股有紅利可拿，而且在要求獲得公司資產時優先於普通股，此外，RCN的優先股還可以兌換成每股62美元的普通股。也就是說，艾倫有權利以62美元的價格優先換取RCN的股票。RCN的股價一度曾經衝上70美元。可現在，RCN的股價僅在4美元左右徘徊。一般來說，持有優先股，多多少少可以降低這種價格暴跌的風險。因為優先股可以獲取現金紅利，到期後又可以把原始投資換回成現金。可是艾倫的優先股不同，他的紅利將以按60美元兌換的新的優先股來支付，而不是現金。最糟糕的是，艾倫的優先股在2007年到期後，麥考特有權迫使他將優先股以62美元的價格兌換成RCN普通股，而不是收回16.5億美元。那樣的話，艾倫將拿到2660萬股RCN普通股(目前大約價值1億美元)。
案例二、希克斯-繆斯和電信公司
1999年和2000年，希克斯-繆斯向四家電信業新興公司投資10億美元，目前這些錢的價值為零！
希克斯-繆斯向來以判斷準確而著稱。他手下的Tate&&Furst公司常常以低價買進現有公司，然後通過各種相關交易從中獲取更大利潤。但是在1999年，這家公司改變了從前的做法，轉向當時炙手可熱的電信業新興公司。Tate&&Furst向Rhythms NetConnections和Viateld等總共四家公司，注資10億美元。
在繆斯眼中，這四家公司的商業模式各有不同，是多元化投資的典型。可是，事實證明，把這麼多錢注入不同寬頻的'新興公司，只會形成多方面惡化的結果。在這四家公司即將破產的最後關頭，繆斯沒能把握機會忍痛低價丟擲，結果10億美元的投資血本無歸。
此外，Tate&&Furst這次投資失敗，也有它自身運作方面的原因。公司員工通常從資產中獲得1%到2%的年費，外加20%的利潤，因此，如果公司停止交易，股東們就會坐立不安。這樣，外部的壓力就可能迫使公司在沒有看清前景的情況下，貿然投資。
案例三、高盛和Webvan
1998年到2000年間，Goldman Sachs及其他人向Webvan投資8.5億美元。華爾街的高手也會向價格不菲的網路股投資，這就是一個著名的例子。對於投資種子期公司的投資者來說，通常都是以低價買進，然後把公司推向公眾市場，從而退出、獲利。但是這次，Goldman Sachs和另外一些華爾街的投資者卻看走了眼。他們投資的公司Webvan的概念很吸引人：通過網路進行銷售，讓顧客永遠不再上市場和商店購物。但是，Webvan的做法太著急了，它試圖馬上就到處開店營業，結果雖然得到大筆投資資金，但開支比投資要大得多。這家公司完全脫離了現實，因而很快就失敗。