一項調查顯示，有30%的求職者在簡歷中美化事實或者造假，這讓我深感震驚。這一數字真的可能這樣低嗎？我向來認定，簡歷中充斥著遁辭、半真半假的事實和徹頭徹尾的謊話。作為一名懷疑論者，這則70%的員工都謹嚴正直的訊息，動搖了我對人類的信心缺失。唯一能讓我聊以自慰的是，人們通常在匿名調查中扯些小謊，就像他們在簡歷中那樣，而這意味著，真實的比例可能會更高。
英國教育評估人特許學會（chartered institute of educational assessors）所做的研究中，有一個預測聽上去真實可靠：隨著失業人數迅速膨脹，及就業競爭加劇，說謊的動機在不斷增強。因此，在未來數月內，招聘者將接到大量內容不實的簡歷，這些簡歷的欺騙性要比導致牛津大學聖體學院（corpus christi college）被取消由英國廣播公司（bbc）主辦的《大學對抗賽》（university challenge）比賽資格的造假嚴重得多。
這與上世紀90年代初經濟下滑時期的情況相同。當時，我的一個熟人在將他的.三等學位抬高至二等一級（2：1）學位後，得到了一家大銀行培訓生一職。一位記者同僚同時向我承認，他的頂尖大學學位完全是捏造的。另一位同齡人在解釋遊手好閒浪費掉的一年時光時，搪塞稱他在寫一本有關比利牛斯山脈野花的野外指南。倘若不是蘇格蘭東海岸的成長教育讓我在潛意識裡堅信，如果我造假，就會在地獄裡永世受折磨，我可能也這樣做了。
服務內容包括求職者背景調查的kroll公司的查爾斯•托馬斯（charles thomas）表示，簡歷不實大體分為三類。第一種是無意造成的錯誤，通常是求職者搞混了日期。第二種，是故意在資歷方面撒些小謊。托馬斯表示：“一個在20年前為得到某份工作而撒下的謊，可以變成說謊者現實生活的一部分。那麼當換工作時，他還要再講一遍，儘管他已成為一名成功的財務總監。”第三種，求職者為了填補工作經歷中可疑的空白。kroll調查過的一件案例中，一位求職者有3個月的空白被證明是因欺詐罪而關在監獄中。
英國特許人事和發展協會（chartered institute of personnel and development）研究表明，約65%的企業會參看入圍求職者的推薦信。不足一半的企業表示，能從中得到一些有用的資訊。這並不令人驚訝，由於擔心會惹上官司，昔日的僱主們不會揭露真相，除了：“是的，德里克（derek）曾為我們工作。他留著鬍子，對資料庫略懂一些。”不足40%的企業會費心核查教育和職業資歷。