已經實行了三週的《勞動合同法》，無疑是一部充分保障勞動者權益的法律，解除了廣大勞動者在簽訂合同時的很多後顧之憂。然而，有一部分勞動者卻遊離於該法之外。
2008年1月1日實行的《勞動合同法》是一部充分保障勞動者權益的法律，解除了廣大勞動者在簽訂合同時的很多後顧之憂，勞動者權益從此增添了一道保障。 然而，有一部分勞動者卻遊離於《勞動合同法》的“保護傘”之外，無法享受到應有的法律保護。有關專家指出，由於受保護範圍的限制，非法用工的員工、家庭僱傭的保姆、保險推銷員和自由職業人等四類人員不受《勞動合同法》的保護。 有關勞動法專家解釋，《勞動合同法》調整的是勞動關係，而勞動關係是管理與被管理的關係，它是勞動者在用人單位的管理下從事有償勞動，相互間構成權利與義務關係。這四類人員顯然不符合勞動關係的'要求和定義，因此，目前不受《勞動合同法》保護。 專家也強調，這四類人雖然不受《勞動合同法》保護，但是這四類人員與打工的單位或家庭等構成的是經濟關係，他們一旦與打工的單位和家庭等發生糾紛，一般是可以通過民事訴訟來解決。 《勞動合同法》已經實行了三週，這四類目前不受《勞動合同法》保護的勞動者對此有何感受？筆者走近他們，聽聽他們的心聲。 張燕：北京某雜誌法制欄目的自由撰稿人 【法律專家解釋】：由於自由職業人的工作強調完成一件工作，而沒有領導與被領導，指揮與被指揮的關係，因此他們就不受《勞動合同法》保護。 自由撰稿人張燕顯然屬於自由職業人。“其實像我們這種自由職業人，不和單位籤合同，像我每個星期都會給雜誌社寫稿子，寫幾篇、寫多少字，就決定了我拿多少錢，偶爾也會給雜誌社畫插圖，稿費會另算”，張燕告訴筆者說。 她的權利有沒有保障呢？張燕笑笑說：“其實我倒覺得挺自由自在的，沒有合同的束縛。我現在除了固定給這個雜誌寫稿子之外，也會給其他報紙雜誌投稿，我覺得這樣的工作狀態挺好的，一個月所賺的稿費也挺豐厚，還不用每天坐班，挺好的。” 張燕盡情享受這種職業的自由。至於受不受《勞動合同法》的保護，她似乎無所謂。 小王：北京陽光麗景住宅小區曹先生家的保姆 【法律專家解釋】：《勞動合同法》規定，與勞動者確定勞動關係的主體必須是用人單位，包括企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等。僱主不是用人單位，因此，家庭僱傭的保姆無法得到保護。 小王目前在黃寺大街陽光麗景住宅小區的曹先生家做保姆。由於所受教育程度不高，對於受不受《勞動合同法》的保護，小王並不知道。 “我不知道受不受《勞動合同法》的保護。開始工作之前，我和僱主家也有簽訂合同。中介公司告訴我們，這樣一旦出現了什麼問題，就比較好解決一點。至於這個合同是不是受《勞動合同法》的保護我就不知道了”，小王告訴筆者說。 “我來北京快兩年了，一直在這家僱主家幹，他們對我都挺好的。其實，我知道保姆這行本來就不穩定。我們的工作都是通過中介公司給找的，所以我打算再幹一段時間就換一個正式一點的工作。現在，我業餘也在學計算機，以後想去超市做個營業員。”小王很滿意自己的現狀，也在為自己的未來積極打算著。 董明輝：北京某保險公司的保險推銷員 【法律專家解釋】：由於絕大部分保險推銷員與保險公司訂立的是民事合同，該合同強調，完成多少保險金額，保險公司就付多少報酬。整個推銷都由推銷員自己完成，保險公司一般不過問。 董明輝深知自己的工作性質，“其實我幹保險推銷員這行也已經有3年了，我也知道自己工作的性質，我和單位的合同都是一年一簽，你能做幾個客戶，公司就給你多少錢，一般客戶都是我們自己去找，公司不過問”。 對於新實施的《勞動合同法》，董明輝告訴筆者：“我知道我們這行目前不受新的《勞動合同法》的保護，但是沒有辦法，我當然希望以後能夠受其保護，這樣在工作中一旦出現了什麼問題也可以有法律來維護自己的權益。” 許亙人：北京東城區青年湖西里某小吃攤幫工 【法律專家解釋】：用人單位沒有營業執照、用人單位的營業執照被吊銷或單位沒有年檢、用人單位超範圍經營等都是屬於非法經營，非法經營下的非法用工，勞資雙方至少有一方屬於非法，而《勞動合同法》調整的範圍必須是合法用人單位和勞動者。 來自安徽的許亙人在北京東城區青年湖西里的一小吃攤幫忙。由於小吃攤沒有辦理營業執照和衛生許可證，所以小許就成了非法用工的員工。對於自己的這個身份，小許沒有特別的在意，“我到這邊來打工，正好這個小吃攤老闆缺人手，通過同鄉的介紹，我就在這幹了，這邊生意不錯，所以我拿的錢也還行，只要能賺錢就好了”。 當筆者告訴他非法用工的員工不受《勞動合同法》保護時，他笑笑說：“我本來就沒有和老闆籤合同啊，幹一天就給我一天的錢。我們乾的是小本生意，怎麼可能籤合同啊。” |
