申請報告怎麼寫呢?這是初寫請示報告的親們最想知道的事。不會寫請示報告沒關係，下面是本站小編整理的工傷認定複議申請報告，歡迎閱讀借鑑。
工傷認定複議申請報告一
申請人：中國口口銀行口口市支行，地址：口口區口口街46號，負責人：口口，職務：行長。委託代理人：口口,中國口口銀行口口市支行組織人事部經理。委託代理人：口口，中國口口銀行口口市支行個人業務部副經理。被申請人：口口市口口區勞動和社會保障局，地址：口口區口口處江城大道236號，負責人：口口，職務：局長。
申請人因不服被申請人二00七年六月七日作出的工傷認定決定(口口勞社傷險認決字[]803號)，向口口區人民政府提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的口口勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》關於口口不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定為工傷。事實及理由：申請人計劃財會部員工口口受申請人指派於年3月2日前往口口市參加口口農行組織的全系統財務、安全保衛、業務交叉大檢查，當日晚飯後8時許口口與同事散步返回住宿樓(口口行口口市分行幹部培訓中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間後棘骨折。被申請人在口口勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》中認為：口口是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應當認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定口口的受傷不屬於工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由於工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規定的“因工作原因”的片面理解不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫療救治和經濟賠償的立法目的,屬於認定事實和適用法律錯誤。理由如下：口口受申請人指派於年3月2日前往口口市參加口口行組織的全系統財務、安全保衛、業務交叉大檢查。按要求，為執行檢查任務做準備，包括口口在內的所有參加人員必須於3月2日集中在口口分行報到並接受統一培訓和安排，包括吃、住、行等。當日晚飯後8時許口口與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間後棘骨折。上述事實已經被申請人調查確認。根據工傷保險條例第十四條第五款規定，因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由於工作原因受到傷害就應當認定為工傷。申請人認為，是否“工作原因”要結合因工外出期間的具體提請複議
申請人
日期
工傷認定複議申請報告二
申請人：XXX，女，土家族，XX歲，身份證號：XXXXX。被申請人:XXX縣人事勞動和社會保障局,住所地:XXXX申請人因不服被申請人[]年負責人:XX,職務:XX
勞社月日作出的工傷認定決定(號)，向XX人民政府提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的認定為工傷。複議請求:
《工傷認定決定書》關於不屬工傷或視同工傷的決定並重新認定。
一、請求複議機關撤銷被申請人作出的.決定。
二、請求複議機關依法作出田明會的受傷屬於工傷的認定決定。事實與理由:XXX是在上班途中受的傷。申請人在XXXX工作，因工作需要(XXX年X月X日有晚自習)，須XX年X月XX日回XXX,乘車至XXXXX，在橫過公路的途中，被秦某駕駛的小型轎車撞倒，造成XXX受傷。XXX的受傷是在居住的住所到工作區域之間的必經路途，必要時間所發生的人身傷害事故。根據《工傷保險條例》第十四條第六款之規定，XXXX的受傷符合認定為工傷的條件。綜上所述,XXX的受傷符合認定為工的條件,,被申請人的決定
沒有任何事實依據和法律依據,應當予以撤銷,請求複議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定,支援申請人的全部複議請求。
此致
XXX縣人民政府
申請人:XXXX
二O**年月日
工傷認定複議申請報告三
申請人：XXX性別：女年齡：歲單位：職業：住址：XXXXX市XXX區XXX小區120幢35號被申請人：XXXXX市勞動和社會保障局地址：XXXXX市XXX路X號法定代表人：XXX職務：
申請人因不服被申請人XXX年X月XX日作出的《工傷認定結論通知書》(X勞工傷認326號)具體行政行為，向XXXXX市人民政府提出複議申請，要求撤銷該具體行政行為。事實及理由：我丈夫王XX系XXXXX市XX公司職工，X年X月被借調至XXXXX市XXX區XXXX單位，從事xx崗位工作。年3月13日上午10時30分許，在XXXX單位辦公室突發病，同事當即撥打120急求電話，XXXXX市人民醫院現場搶救，並以“呼吸心跳驟停”收住院，住院後診斷為：多發腦幹出血、蛛網膜下腔出血;深度昏迷，提示腦死亡。在搶救治療過程中，XXXX單位、XX公司領導十分關心，聘請專家，醫院也是本著人道主義精神積極採取措施救，最終王XX於年3月19日呼吸心跳停止，3月28日醫院出具死亡醫學證明書，死亡原因系：多發腦幹大量出血。XX公司於年3月30日向XXXXX市勞動和社會保障局提出工傷申請，勞動和社會保障局核實，認為王XX在工作中突發疾病，經搶救155小時後死亡的情形，不屬於視同認定工傷範圍。我認為XXXXX市勞動和社會保障局作出的結論不正確。理由：一是王XX系在XXXX單位工作崗位發病，屬於工作時間工作崗位上突發疾病，有4名同事證人證言為證;二、王XX突發疾病沒有當場死亡，但病情嚴重，呼吸心跳驟停，送往醫院後，經醫院評定，達深度昏迷7分，診斷為腦死亡。後經醫院的積極救治，延遲了呼吸心跳停止的時間，有醫院的診斷證明書及搶救經過為證。因此我認為：王XX符合《工傷保險條例》第三章第十五條第(一)項的規定，在工作時間，工作崗位，突發疾病死亡的情形，應該認定因工死亡。王XX的死亡給家庭造成了極大的損失，使本來生活拮据的家更加貧困，70多歲的母親年邁體弱無收入;做為妻子的我無正式工作，收入極低，孩子年幼僅5歲。如果王XX在48小時內不經積極救治呼吸心跳停止，我們的待遇就可以得到補償。但是王XX沒有在48小時搶救之內死亡的原因是醫療機構的救死扶傷的積極救治、是家人不放棄不拋棄的努力、是單位領導的全力關心才延緩了生命、延遲了呼吸心跳停止的時間，勞動保障局認為的王XX發病155小時之後死亡，不屬於因為死亡的情形，我們就得不到應有的待遇，對此我們不能理解。勞動法律規範所體現的是傾斜立法、保護弱者的原則。提請複議。
申請人
日期