相親節目中，一個男人上來，外型不錯，談吐都還行。突然有嘉賓扔出一句話，明顯的質疑。接下來，男人的厄運來了。所有女嘉賓開始揪住這點不放，批判、攻擊、挑釁、打壓，好像有人扔了一塊磚，其他人就得齊心協力把他拍死，否則就是對民意的背叛。
其實，男人真沒那麼差，不過是多說了一句話而已。
你剛看完一部電影，覺得還行，突然有人說，這片子太爛了!於是，你住了口。又有人說話了，特效也太差了，什麼東西!接著，鋪天蓋地都是誹謗，從導演，到演員，到音樂、故事，簡直難以置信的垃圾。你只能迎合或閉嘴，這會兒再去倒戈，非被口水淹死不可。
其實，電影真沒那麼差，不過是大家在一起鬧的。
有一個詞叫做“群體極化”，說的就是這種現象。與群體成員單獨決策相比，群體傾向於做出比較極端的決策。還是上面的例子，換一種情境，如果要你單獨和一個男人接觸，或者對電影提交一個態度評定，你肯定會中肯許多，男人和電影也就沒那麼倒黴了。
現實中，還有很多倒黴的人倒黴的事。
辦公室裡的女同事，如果相當不招一個人待見，那麼她可能會漸漸不招很多人待見。那個對她不怎麼感冒的人，隨口說上一兩句，極化效應就來了，大家都會覺得這人就是各色，怪不得人人都不喜歡她，其實最初不喜歡她的，可能只有一個人。
追求女孩的男人，女孩並不討厭，可是偏偏女友們不喜歡。女友總是說，你看，他總是不跟你打電話。你看，他細過了。女孩不為所動。可是不久，女孩發現，朋友圈子都相當不喜歡這個男人，好像自己要真和他好了，不僅僅是有眼無珠，更是眾叛親離。
很多時候，在群體中進行決策時，人們的言行往往會偏離正常狀態。在某些情況下，群體決策偏向保守一端;但在更多情況下，群體決策偏向冒險的一端，比個體決策更傾向於冒較大風險。
舉一些在很多國家都一再發現的例子：
在經過討論後，溫和的女性主義者會變成強烈的女性主義者。
在經過討論後，法國公民會更質疑美國這個國家及其經濟援助的意圖。
在經過討論後，原本就顯示種族偏見的白人，對於白人種族主義是否該為非裔美國人在美國所面對的問題負責，會表現出強烈的負面反應。
回到現實中，這就難怪，如果一個人一件事最初運氣不好，在一個群體裡他們只會運氣更差了。
事實就是這樣。更常見的情景是，一件衣服，有一個人說了不好，你再說好，似乎有損於自己的品位;一種現象，當大家都向一個論點邁進的時候，你最好沿著分支走，另闢蹊徑只會讓你成為公敵;一個品牌，如果有一個人說太土了，那麼接下來肯定是一片損毀。
想起一個女同學。都不記得有什麼具體事兒，好像是傳言她有乙肝吧。先是幾個一塊玩的女生孤立她，接著擴大到坐在她周圍的人，最後，好像全班誰再理她，就是和所有人作對。本來挺正常的一女生，從此負面新聞不斷，周圍人譴責她為什麼不早說，都和她用過一個碗，喜歡她的男生恨不得馬上撇清關係，連她的同桌也跟老師申請要換座位……
群體極化就是這麼可怕。不幸的是，我們中的每個人，都可能是它的幫凶。
人們都習慣於用挑剔質疑的眼光來對待事物，而這個論調一旦確定，大家就會在這個方向上提供更多的論點，只有極小部分的論點會轉向另一個方向。其結果，只會讓最開始冒出的那個傾向更跨進一步。很多時候，你發現其實結果很荒謬，但我們中的每一個人，在過程中都很自然地選擇順從。
還有社會比較。人人都希望獲得別人的認同，也習慣贊同別人，一旦團體成員聽到別人相信什麼，通常就會調整自己的立場以符合主流方向。持不同看法的人寧願三緘其口，也不願犯了眾怒，贊同總是比反對更容易，不是嗎?
當然，極端未必是壞事，如果沒有群體極化，許多重要的價值至今不會順利實現。例如公民權運動、廢奴運動和女權運動，都曾一度被視為極端而遭多方打壓。
但是，生活中，事實也很清楚，極端可能會傷害很多人、滅掉很多東西。有些時候，你跟著群體做出的.決定，回到一個人的時候，會生出很多後悔。
比如，那個疑似乙肝的同學，其實本不應該被大家孤立，我現在都覺得自己當時應該有一些舉動;比如那個總是被質疑男友的女生，至今單身，周圍的我們說起來，都覺得自己有點烏鴉嘴;還有，那些可能是更好的更客觀的決策，在極化的過程中都被中和掉了……
生活不是非此即彼的蹺蹺板，無論永遠在高處，還是永遠在低處，都不是最佳觀測點。有些時候，往中間靠靠，才可能摸清全域性，也看到退路。
★關節點：群體極化
在群體中進行決策時，人們的言行往往會偏離正常狀態。在某些情況下，群體決策偏向保守一端;但在更多情況下，群體決策偏向冒險的一端，比個體決策更傾向於冒較大風險。
人們都習慣於用挑剔質疑的眼光來對待事物，而這個論調一旦確定，大家就會在這個方向上提供更多的論點，只有極小部分的論點會轉向另一個方向。
生活不是非此即彼的蹺蹺板，無論永遠在高處，還是永遠在低處，都不是最佳觀測點。