CEO思維、想法品質決定企業生死

美國汽車業本來不景氣，金融危機又雪上加霜，結果就是三大汽車公司倒閉了兩家。那家沒有倒閉的叫做福特。 　　它的CEO叫做阿蘭·穆拉里(Alan Mulally)，來自波音公司，此前對汽車行業並不熟悉。　　在我看來，是阿蘭·穆拉里的思維品質，拯救了這家本來註定破產的汽車製造商。　　心理學家愛德華·德·博諾(Edward De Bono)把思維分成垂直思維和水平思維。這兩種思維，CEO缺一不可。垂直思維體現為思維的邏輯性，是一種透過現象看本質的能力。優秀的CEO既善於看到簡單問題背後的複雜性，而做到一葉知秋，又善於把複雜問題簡化，將商機一語道破。水平思維體現在CEO思維的開放性——接納新思想，也體現在CEO在資訊不足、資訊衝突的情況下的直覺。　　阿蘭·穆拉里一到福特，就從各方瞭解汽車市場，迅速形成判斷。我們看到，這個外行，面對業內專家的不同意見，形成自己的判斷，準確性非常之高。阿蘭·穆拉里預見，兩年後汽車銷量將大幅下滑，現金流必將吃緊。所以，他做了兩件對於福特公司來說是救命的事情：第一，賣了捷豹、路虎、阿斯頓·馬丁，拿到了不少現金(讀者看本文的時候，他正在賣沃爾沃)，第二，借了260億美元。這260億絕對是救命錢。　　跟阿蘭·穆拉里差不多的是郭士納，他當初也是外行管理內行。郭士納一進IBM，就見了IBM最主要的200個客戶，絞盡腦汁，終於為IBM選擇了一條最適合的卻又從未走過的道路，從而拯救了這個藍色巨人。　　GE前CEO傑克·韋爾奇當時管理的是世界最大的，也許也是最多元化的公司，他居然想來想去，用三句話就能講清楚GE的戰略。凡是不能用三句話講清楚企業戰略的CEO，我認為，其思維品質都跟傑克·韋爾奇有差距。　　柳傳志一針見血地指出曾經的老部下、叱吒風雲一時的順馳創始人孫巨集斌的思維缺陷：他總是按照最好的.情況估計形勢，結果，當這些條件中的某些條件不按最好的估計發生時，他就面臨困境。　　這些新老故事告訴我們，力挽狂瀾的CEO們，無一例外擁有出類拔萃的思維品質。CEO思維強，則企業生，CEO思維弱，則企業死。　　思維品質來源於哪裡？高學歷嗎？在我看來，高學歷代替不了思維品質。正規學校教育，培養的是垂直思維，壓制的是水平思維。所以，好多高學歷、專業技術出身的CEO，轉型過程非常之痛苦。原因在於，這些CEO們習慣於完完整整的資訊，整整齊齊的結構。作為CEO，他們突然發現什麼東西都不能論證，於是就難以有效決策，直到他們喚醒被長久壓制的直覺為止，這種決策痛苦才獲得緩解。　　新澤西技術研究所道格拉斯·迪恩(Douglas Dean)的研究，發現在過去五年內公司利潤翻了兩倍以上的高管中，80%的人具有超出平均水平的非邏輯認知能力。得克薩斯大學管理學教授維斯頓·艾格(Weston Agor)研究了 2000名經理人。他發現，高層管理者的直覺高於較低級別的管理者。他發現，高層管理者們先是充分分析所有資訊，當他們發現資訊不一致或不完整的時候，就依靠直覺得出結論。　　諮詢顧問凱露·金西·高曼(Carol Kinsey Goman)指出，美國鋼鐵大王安德魯·卡耐基(Andrew Carnegie)、 美國石油大王約翰·洛克菲勒(John D. Rockefeller) 以及美國酒店業大亨康拉德·希爾頓(Conrad Hilton)在做商業決策的時候都十分依賴自己的直覺。　　很多年以前，我在為一個CEO做領導力教練。他說：“我企業裡面查出一個人有問題，但證據不充分，我不能說這個人玩忽職守，但我心裡知道他玩忽職守。所以我要用半年到一年的時間查清楚再處理。”　　“你把你的企業當法庭了。”我對這位CEO的勸誡是，在企業裡，你感覺員工有問題影響到公司整體狀況，那麼就把他撤掉。沒有人會找你的麻煩。　　這跟美國的O. J. Simpson殺妻案不一樣，即便人人都認為他殺了人，但必須尊重法律，不能隨便抓人。　　“你為了找員工的證據，等上一年半載，是對企業和股東犯罪。”我的建議就是，CEO可以且必須依賴你自己的邏輯，充分相信直覺，去做最有效率的決策。　　我們目睹眾多CEO由於缺乏誠信，用人不當而失敗，卻很少有CEO依靠誠信和知人善任而成功。而後者恰恰讓一個CEO成功的最重要的東西，即思維品質決定的。