近日，證監會發布了《證券投資顧問業務暫行規定》。從明年開始，將對證券投資顧問與證券分析師分開實施註冊管理。此前就曾有訊息稱，監管層計劃通過第三方銷售機構建立起一隻專業的投資顧問百萬大軍。顯然，這一職業將會給高校畢業生創造一大批體面的就業機會。那麼，這一計劃能否給投資者帶來現實的好處呢?
投資者有必要首先搞清楚定義：所謂投資顧問，是指從事於提供投資建議職業而獲薪酬的人士。須知，在爾虞我詐、血雨腥風的金融資本市場，“看清楚對方是靠什麼謀生的”非常重要。巴菲特有一句名言：“永遠不要問理髮師你是否需要理髮”。在現實中，為投資者提供購買理財產品建議的往往正是該產品的銷售人員。比如，營業部及工作人員向你提出股票、期貨買賣建議，目的很可能是為了賺取你交易的佣金;銀行視窗、財富管理中心的工作人員建議你購買基金，很可能只是為了完成銷售任務、拿到銷售提成;建議你購買黃金、地產、各類保險、股票軟體、理財產品乃至衍生品的機構和個人，往往可能還是你的“交易對手”。
中歐國際工商學院金融學與會計學教授趙欣舸在講課時，提出了一個令人印象深刻的結論：金融危機期間的“KODA”(累計期權)合約其實沒什麼複雜的，任何一個國中文化、思維正常的人都能看明白。為什麼諸多香港、內地的富豪精英都深陷其中?其中，很重要的一個原因是他們盲目相信作為“百年老店”的外資銀行。在面對其銷售人員時，沒有搞清對方的身份——交易對手偽裝成了財務顧問。或者說，此時此刻、此件事、此契約中，一貫以“財務顧問”面目出現的私人銀行、財富管理中心實質上已經變成了“交易對手”，雙方的關係從“魚水關係”變成了“你死我活”的關係，而你卻渾然不知。
“KODA”的全稱是“Knock Out Discount Accumulator”，也被稱為“Accumulator”。金融危機之前，香港大牌外資銀行的銷售人員面對客戶時，紛紛稱其為“打折買股票投資理財專案”;金融危機發生後，則被戲稱為“I Kill You Later”(我遲點殺死你)。前後差別，可謂雲泥。其實，在明眼人看來，這根本就是一個“賺有限，虧無限”、風險收益完全不對稱的合約“陷阱”。然而，外資大行財富管理中心一向以服務周到、專業誠信著稱，突然在高利益、高激勵的驅使下，採取不誠實、誤導的銷售手法，兜售貌似極其複雜的產品，還是相當有迷惑性的，也難怪很多人連合同也沒看清就簽約了。據說，連香港“股神”、資本高手們也未能倖免，有的損失達到百億港元之巨，有的甚至還倒欠銀行大筆債務。
對缺乏基本知識的人來說，資本市場比屠宰場強不了多少。華爾街曾流行這樣一個笑話：一群鄉下來的觀光客去參觀紐約金融區的奇觀。當他們一行人到達巴特利時，嚮導指著停泊在海港的豪華遊艇說：“看，那就是銀行家和證券經紀人的遊艇。”天真的觀光客問道，“客戶的遊艇在哪裡呢?”
華爾街最優秀、最聰明的精英們拿著超過美國平均收入7倍的高薪，卻幹著近乎“打家劫舍”的勾當。所以，投資者一旦進入這個市場，就要睜大眼睛，看清對方的身份——是隻管拿提成的中介?是“你死我活”的交易對手?還是把你當“衣食父母”、履行受託人義務的投資顧問? 其實，即便是專業的投資顧問，也未必能恪守職業道德，保持充分的獨立性。
比如，國內基金公司作為持有人的投資顧問，履行的是受託人的義務。然而，仍然會出現“向大股東輸送利益”、“老鼠倉”等侵害持有人利益的事件。再比如，證券投資諮詢機構及“股評人士”無疑是專業從事投資顧問營生的，但是這個行業的聲望一度被排在“小姐”之後。如今，為機構、新股發行人做“吹鼓手”，為莊家當“黑嘴”的事件仍然層出不窮。看看現有的這些投資諮詢機構，能經營下去的，還有幾家不是連蒙帶騙的呢?
芒格在思考為何許多投資者都容易上當受騙時講了一個故事：有家魚鉤製造商生產了各種閃閃發光、大綠大紫的魚餌。我問他們：“魚兒會吃這一套麼?”他回答說：“查理，這些可不是賣給魚兒的呀。”
這個故事告訴我們，投資者往往只顧自我感覺舒服，而聽不進逆耳忠言。想讓他掏錢，就得投其所好。問題是，投資顧問的本職正是要糾正客戶的錯誤觀念，幫助其達成財務目標，怎麼能成了提供“撓癢癢”服務的呢?
究其原因，還是評價機制有問題，投資顧問與客戶的利益不一致。試想，如果保姆每月薪酬固定，一旦聘用就無法辭退，而且從不吃給你煮的飯，必須自己單獨另煮„„這樣的保姆能讓你放心嗎?能不出問題嗎?目前，無論是基金公司還是投資諮詢公司，都是事先收取固定的報酬，而不是與投資建議的準確性、投資者的收益掛鉤。而且，他們自己的投資是受到嚴格限制的。在這種單一的模式和評價機制下，僅靠監管是解決不了根本問題的。
其實，如果一個投資顧問真的有賺錢能力，他是願意把自己的身家、利益、前程都和投資者綁在一起的。因此，監管者當前首先要做的是放開市場，允許各種機制創新，百花齊放，充分競爭，給投資者更多自由選擇的機會。否則，百萬投資顧問大軍只能是空中樓閣，不會有市場。