一、重要的會計研討辦法：實證研討辦法、標準研討辦法、行為研討辦法
1、實證研討法是實證會計學派側重採用的辦法，它關注“是什麼”的問題。實證命題關注的是世界如何運轉，即假如呈現A就可能發作B的方式，並且可予以否認，它不觸及價值判別，主要用於為那些必需就會計政策做出決策的人士，提供有關決策結果的解釋與預測，比方被用於解釋和預測新會計原則變化前後的市場反響等。
2、標準研討辦法是一種傳統的會計研討辦法，它關懷的是“應該是什麼”。它關注的是怎樣限制或標準世界怎樣運轉，處理的是經濟現象“應該是什麼”的問題。它的命題觸及的是各種限定，即給定條件組C，必需選擇計劃D。該命題是無法加以否認的，它與價值判別有關，被用於描繪，比方描繪應該如何計量資產等問題。主要經過邏輯推理的辦法停止研討，研討結論用文字描繪。它表達的是人們的一種思想，一種理念或是一種願望。
3、行為研討法是行為科學在會計學中的應用，它以為會計是一門面向行為的科學，其目的經過傳送會計資訊內容直接或間接地影響人們的行動。行為法研討會計資訊的行為效應，它的應用效應具有，經濟結果，社會結果和政治結果三種。由於行為法自創了心理學、言語學等其他學科的`理論成果，研討思緒開闊，辦法愈加科學，主要經過問卷、採訪、實驗與模仿，更具有客觀性、有效性，應用前景寬廣。
二、標準會計研討辦法和實證研討辦法的實質、作用比擬
1、從實質角度看，實證會計理論比標準會計理論更具科學性
標準會計理論的優點是能夠堅持概念之間的內在關係，從而使理論構建更具有邏輯緊密性；它能標準會計行為，找出較佳的會計原則和較優的會計程式與辦法，推進會計理論向前開展。缺陷是它的推導結論正確與否取決於前提命題的正確性，假如前提命題錯誤，則整個理論構造都將是錯誤的。另外，作為演繹法前提的少數概念常常較為籠統，與理想世界有一定的間隔，所得出的結論和詳細化的辦法，由於短少經歷容易形成“閉門造車”式的個人觀念和結論。而更重要的是它在於研討結果難以考證，不能為本身提供科學性的根據，需求應用實證的辦法來檢驗。
實證會計理論遵守價值中立準繩，研討特定行為和各種變數之間的關係，不觸及價值判別問題。實證會計理論最值得肯定的中央是它的研討辦法和程式，把實證檢驗作為研討重點，檢驗過程為：“假定－檢驗－解釋和預測－再檢驗－……”，具有緊密的科學性。正由於它不是以個人的學問和價值觀來判別，而是樹立在實踐察看和實驗結果的根底上，以儘可能掃除研討物件作為客體對主體的反作用，這就使研討具備了可考證的特性，從而極明晰的突出了它的科學性。
2、在會計理論開展的作用上，標準研討比實證研討更有邏輯性
由於，標準會計研討從假定或初始理論命題推匯出下一層次的理論命題，並可對某—個理論命題做出演繹證明。這樣，在對理論停止理論檢驗前，可預先對理論停止檢驗，以使理論更具有緊密的邏輯性。再次，標準會計研討可從理論命題推匯出事實命題，也可用來解釋已知的會計理論或會計行為，這對會計理論的開展更具有推進作用。
三、實證研討辦法和標準研討辦法的缺陷比擬
實證會計研討的侷限性表如今：一是從哲學根底方面思索。它擺脫無法從個別到普通的邏輯窘境。一個可被承受的命題，在準繩上應能得到經歷考證，這是停止實證會計研討的前提假定。有意義的是，正是由於證明準繩的有效性，使得實證主義常常遭到質疑。二是從實證辦法的自然科學屬性與會計學的社會科學屬性間具有不相容性。會計學是一門社會科學，很多要素很難量化，而這些要素常常會影響研討成果的質量，產生系統性偏向。三是在會計理論研討的過程中，完整掃除價值判別也有不盡合理之處。
標準會計研討的缺陷表如今：一是疏忽了對作為演繹邏輯推理起點的假定或前提的判別和檢驗。二是無視了會計資訊具有一定的經濟結果，不注重會計主體的行為要素，僅將會計環境中的不同利益集團簡化為一個總體來對待。三是運用標準會計研討得到的結果常常由於缺乏經歷支援而僅代表了“閉門造車”式的個人觀念和結論。
四、對我國會計理論研討辦法選擇的意見
1、樹立以標準研討為主的，實證及其他辦法相輔的研討體系
標準法有更大水平改動世界的意義，固然很多學者呈現閉門造車的想象，但是這是能夠躲避的。能夠進步學者的素質培育和鍛鍊，培育良好的學術空間氣氛。並且標準研討辦法對實證研討，歸結研討，行為研討等辦法都有其指導功用，在會計研討辦法的體系中有其重要的位置。
2、增強對實證研討的理論建立和理論剖析，有區別、有重點的運用在經濟社會中
實證研討的興起和最普遍應用在西方，是在其資本市場中。西方實證會計的開展與其經過百餘年開展後較為完善的資本市場親密相關。我國資本市場的樹立只要10餘年的時間，上市公司至今還只要1000多家，特別是有關資本市場的法規建立正在逐漸完善，許多法規自身還處在不時變化之中。在這種狀況下展開“實證研討”，一方面使研討者自身破費大量時間用於材料蒐集這一研討最根底的工作；另一方面由於資本市場中存在著資訊失真的問題，也難以保證研討材料特別是資料自身的精確性，進而影響這些研討結論的考證質量。再次，缺乏實證研討的理論根底。
3、實證研討辦法和標準研討辦法相輔相成
事實上，會計研討辦法之間並不互相排擠而是互為補充的，照實證會計研討辦法注重部分，其結論只是對某個時點會計理論的直接反映，只要經過標準研討將對會計的理性認識轉化為理性認識之後才幹把握會計理論的實質，對會計構成整體認識，從而才幹有效地發揮其指導作用。標準研討並不排擠實證研討，由於標準研討的結論需求實證研討加以考證；實證研討也不排擠標準研討，實證研討需求標準研討的結論為根底和前提。由於，任何一種研討辦法都有它的侷限性，那種只採用單一辦法停止會計理論研討的主張是有失偏頗的。
歸根結底，會計研討的目的除了能解釋和預測會計現象外，是為了在會計理論研討方面獲得對社會有價值的成果，藉此推進社會和經濟的開展。其研討結論要能處理會計理論中遇到的諸多問題。在樹立和開展社會主義市場經濟的過程中，會計理論所遇到的問題是多種多樣的，我們應當本著腳踏實地、詳細問題詳細剖析的準繩，依據不同的研討目的，採用相應的某種研討辦法或辦法組合。