《上海博物館藏戰國楚竹書》(一)在2001年末出版之後①，海內外許多學者都沉浸於其中《詩論》的讀釋研索，並準備組織若干研討會，對這篇十分珍貴重要的文獻進行討論。我在學習上博諸先生成果之餘，也想提出一些陋見與大家商榷，初步想寫三篇小文：一篇是《〈詩論〉簡的編聯與復原》②，試在已有基礎上進一步拚排殘簡，作出分章釋文。其次即本文，說明《詩論》文例同孔門七十子及其弟子的某些著作相類，從而推測可能的作者。還有一篇是《〈詩論〉與〈詩〉》③，由簡文看當時的《詩》，並和今傳本比較。
在《〈詩論〉簡的編聯與復原》中，我將《詩論》共29號簡，按照文句之間、各章之間語意和位置的關係，分為4組，然後尋找各組間最佳的排序，也考慮到一部分簡首尾皺縮脫字的現象，由此推想原簡不少於23支。依此做出的編排，是簡數最少的方案，能體現簡文自國風二南到頌的敘說次第，似可供讀者參考。為了方便，現將初步的分章釋文附於本文後面，以下的論述便從這一釋文出發。不妥之處，敬希方家指教。
我想在這裡強調的，是這篇《詩論》是有嚴密組織和中心主旨的論文。大家知道，《詩》固然有的出自民間，有的成於廟堂，在當時已居六經之列。孔門論《詩》，必有著思想的涵義。《書·舜典》已雲："詩言志，歌永(詠)言，聲依永(詠)，律和聲。"儒家《詩》學由此引申，故《詩序》稱："詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。情動於中而形於言，言之不足，故嗟嘆之，嗟吠之不足，故永(詠)歌之，永(詠)歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。"這對照《詩論》所載：
孔子曰：詩亡隱志，樂亡隱情，文亡隱意。
觀點全然一貫。《詩論》這一篇論文，正是從這種角度論《詩》，並涉及性、情、德、命之說，可與同出《性情論》(郭店簡《性自命出》)等相聯絡。有關這些問題，容另文詳論，這裡先就《詩論》的組織結構，作一探討。
如果我們的分章釋文是可取的話，《詩論》簡文可分為十二章。
在十二章中，第二、六兩章都冠有"孔子曰"，而且看來全章都肯定是孔子的話。如第二章："孔子曰：吾以《葛覃》得氏初之詩"，以下有"吾以《甘棠》得宗廟之敬"，"〔吾以〕□□〔得〕幣帛之不可去也"，"吾以《杕杜》得爵〔服〕……"，四語互相比次，"吾"都是孔子自稱，非常明顯。
第六章也是這樣，孔子列舉《宛丘》、《猗嗟》、《鳲鳩》、《文王》《清廟》、《烈文》、《昊天有成命》七篇，反覆評論，其間"吾"也必是孔子自稱。
第十二章即上引"詩亡隱志"一條，語意似已完備，可能孔子就講了這麼多。假如是這樣，自然沒有別人的話在內，但這一點無法確定。
還有第九章，開頭也是"孔子曰"，下面若無整支缺簡，孔子的話一定很簡短。不過這一章也可能接在第八章後面，詳見下論。
從第三章到第五章，只有第三章首冠以"孔子曰"，以下是否還有，缺損太多，不能知道。看第五章的第二十三簡有：
《兔罝》其用人，則吾取……
很像也是孔子所說。把這三章看成是孔子的話，或許不會大錯。
第一章開頭是：
《關睢》之改，《樛木》之時，《漢廣》之知，《鵲巢》之歸，《甘棠》之保(報)，《綠衣》之思，《燕燕》之情，曷?曰：童而皆賢於其初者也。……
這顯然是在對"《關睢》之改"等七句進行闡釋。這樣的文例，可參照郭店簡《成之聞之》
下列文句：
《君奭》曰："惟冒丕單稱德"，曷?言疾也。
《君奭》曰："襄我二人，汝有合才(在)言"，曷?道不悅之詞也。
"槁(喬)木三年，不必為邦基"，曷?言富(逼)之也。
《大禹》曰："餘(舍)才(茲)宅天心"，曷?此言也，言餘(舍)之此而宅於天心也。
相關文章：
熱門推薦
猜你喜歡