論文關鍵詞：詩經 呂祖謙 《呂氏家塾讀詩記》
論文摘要：《毛詩》從史學角度解詩，依據世次來定詩之美刺，以史實闡釋詩篇內容。作為史學家的呂祖謙將《毛詩》以史證詩的傳統發揚光大，或以史解詩，或以詩證史，可以看出呂祖謙的宗毛傾向。
先秦時期，文、史、哲界限未分，詩、樂、舞三位一體，作品(包括詩歌)同時具有史學以及的特徵。任何一種作品，都為後人從文學、史學與哲學的角度上進行觀照提供了範本。不僅文與史，文與哲，史與哲，文、史、哲之間可以互證，詩與史之間同樣可以互證。因此，詩史互證乃是我術一種古老的傳統。從古代史官採風(即采詩)以觀政的制度，孑L子對“詩可以觀”的功用性界定，著作中“引詩”的風氣看，可以說是“以詩證史”的早期運用。而《毛詩》用事實解詩，又開“以史證詩”的先河。《毛詩》系古文經學，把史實作為解詩的依據，在此基礎上，建立了自己的“美刺說”。這一傳統，不僅流傳至唐未變，即使是宋學興起之後，也不曾消泯，直至清代乾嘉學派復興漢學，考據之風更熾，有所謂“六經皆史”的觀點【l1。今人治史，諸如郭沫若，范文瀾、翦伯贊等大家，無不用《詩經》的大量作品揭示周朝的現實，是為以詩證史的明汪。
史家呂祖謙注重對歷史文獻的研究，他認為通過學習古人的典籍，多多留意古人的言行，可以涵養自己的德性。他通過對歷史著作的.匯詮和撰寫，闡發其思想，同時還開啟了“言性命者必究於史”的浙東派的先聲。他宗經重史，從解讀《詩經》的方法論上觀照，重視從史學角度考察《詩經》作品，所沿用的仍然是《毛詩》的體系。
一、以史證詩
呂祖謙以史印證詩，他說：“如看衛文公之詩，須知衛之興；讀《王·黍離》之詩，須知周之亡，其氣象可知”[23436。他認為只有瞭解了詩的歷史背景，才能更好解詩意。如《唐風·無衣》：
豈日無衣七兮?不如子之衣，安且吉兮!
豈日無衣六兮?不如子之衣，安且燠兮!
《唐風·無衣》是一首攬衣懷舊之詩，詩篇短小，可以理解成隨口而出的嘆息，抒發著心中的思念和惆悵。《詩序》說：“《無衣》，刺晉武公也。武公始並晉國，其大夫為之請命乎天子之使，而作是詩也。”
《詩序》解為刺晉武公。在《毛詩正義》卷6《校勘記》中說：“刺晉武公也。閩本、明監本、毛本同。唐石經小字本、相臺本刺作美，考文古本同。”現今通行本大都作美晉武公，至今解說不一。呂祖謙評此詩說：
“以《史記》、《左傳》考之，平王二十六年，晉昭侯封季弟成師於曲沃。專封而王不問，一失也。平王三十二年，潘父弒昭侯，欲納成師。而王又不問，二失也。平王四十七年，曲沃莊公弒晉孝侯。而王又不問，三失也。桓王二年，曲沃莊伯攻晉，王非特不能討曲沃，反使尹氏、武氏助之。及曲沃叛王，王尚能命虢伐曲沃。立晉哀侯，使其初師出以正，豈止於此乎!四失也。桓王十三年，曲沃武公弒晉小子侯，王雖不能即討，明年，猶能命虢仲立晉哀侯之弟緡於晉，又明年，猶能命虢仲、芮伯、樑伯、苟侯、賈伯伐曲沃，至是武公纂晉，僖王反受賂，命之為諸侯，五失也。”作為史學家的呂祖謙，他的視野比諸常人更開闊，他認為此詩不僅刺晉武公，更側重於刺周天子(周平王、周桓王)。他羅列出五點指出，周天子不夠賢明，臣下有亂，君主聞而不問，是不應該的。呂祖謙在闡釋這首詩時，引用《左傳》、《史記》的史料以印證詩義，揭示了《無衣》詩的本事，還發表了自己對歷史事件的看法，這都是可取之處。
[1]