摘 要：曹操是中國文學史上最複雜、最典型的人物形象之一。在史學家筆下，曹操形象已很複雜。受傳統政治文化影響，曹操從歷史上的英雄逐漸演變為奸賊。在《三國演義》中，曹操既帶有千餘年來各種文化的印跡，又傾注了作者的思想感情，美學理想，體現了作者鮮明的政治、歷史、道德觀念和愛憎態度，因而這一形象具有非常豐富的文化內涵。曹操形象是中國傳統文化長期積澱的結晶。
關鍵詞：曹操；性格；複雜性
引言
曹操，本是統治階級營壘中一個性格複雜而又統一的亂世英雄。
但歷來被視為“奸賊的典型”。蔣大器《〈三國志通俗演義〉引》曾說他“假忠欺世”，“萬古賊奸”；毛宗崗更斥之為“一生奸偽，如鬼如蜮”，“是千古第一奸雄”。這些看法，把一個本來血肉豐滿、真實可信的藝術形象簡單化、絕對化了。學術界雖有人早已意識到曹操性格的複雜性，但其所論，往往是把“奸雄”二字釋為又“奸”又“雄”，對所謂“奸”與“雄”，即“奸詐性格”與“雄才大略”兩個方面，進行一些機械的、靜態的羅列，因而也未能很好闡明曹操性格的複雜性。曹操形象成功的標誌是其性格的複雜性，這是由許多原因共同形成的，其間受到了中國傳統文化來自各個方面的`滋潤，因而曹操形象極具豐富的文化意蘊。本文就對曹操性格的複雜組合進行一番詳細論證。陳淺見，以求拋磚引玉。
一、善惡兼備 褒貶並舉
十常侍專權時，“天下人民，欲食十常侍之肉”。曹操提出先正君位，然後圖賊，忠義凜然，順乎民意。董卓縱橫朝廷，殘害百姓。曹操先是自告奮勇冒險刺殺董卓，後又發矯詔會集十八路諸侯討伐董卓，扶漢救民，既忠且義。破下丕俘陳宮後，曹操本有留戀之心，無奈陳宮憤然下樓就戮，士兵“牽之不住”，曹操只得起身泣而送之，並令“即送公臺老母妻子，回許都吾府中恩養。怠慢者斬！”羅貫中不僅特意用小字補註後事：“後曹公養其母，嫁其女，待之甚厚”，而且熱情讚頌說：“此乃曹公之德也。”二、主次交替 重心流動一分為多，多又合而為一，構成了曹操性格的整體。但是，這種合，並不是美醜、善惡、長處短處的機械相加和等量組合，而是一種有重心的、流動著的辯證組合。
赤壁之戰前，曹操身受來自三個方面的壓力。對來自皇帝及保皇大臣們的威脅，曹操起初雖有疑慮，但無實據。當他察覺“眾皆”不滿，發現皇帝與董承密謀害己，搜出衣帶詔後，便立即產生“誅其君而吊其民，擇有德者而立之”的想法。後雖因謀士勸阻，沒有付諸行動，但卻殺了一批密謀害己的保皇大臣，並明確宣佈：“但有外戚內族，不曾稟奉於吾，輒入宮門者，腰斬之。守禦不嚴者，罪同。”這說明赤壁之戰前，雖然對漢獻帝奸而不忠已愈來愈成為曹操性格的顯著特點，但在暴與仁、譎與誠、急與寬、愚與智這些二極組合單元中，居於主導地位的還不是急、暴、譎、愚，而是寬、仁、誠、智。也就是說，寬厚、仁慈、誠實、多智，也是這時期曹操性格的突出特點。
三、善惡難辨 亦美亦醜
赤壁大敗，逃歸南郡，曹操“仰天大慟”哭郭嘉。眾將問他“此哭何意”，他回答說：“若郭奉孝在，不使孤有此大失矣！”並越哭越傷心，致使“眾皆默然”。對此，羅貫中在引了史官詩評“曹公深識真樑棟，兵敗猶然想郭嘉”後說：“此時深贊郭嘉之才，可惜先亡，以致操深思痛哭於中夜。”毛宗崗針鋒相對：“哭死的與活的看”，“勝似打”，“奸甚”！其實，“大失”思郭嘉和慘敗怨眾將，在當時的曹操，都是情之自然。真心與假意，善心與惡意，在這裡是巧妙糅合在一起的。
總之，《三國演義》中的曹操形象，不僅是歷史人物曹操基本特徵的藝術演繹，而且集中涵蓋了千百個封建統治者的複雜品性，因而具有更高層次、更大範圍的歷史真實性。在中國文學史上，很難找到象曹操這樣集真偽、善惡、美醜為一體的封建政治家形象，這樣“圓的人物”。“金無足赤，人無完人。”每個人都不是十全十美的，在《三國演義》中羅貫中或許想要加重對曹操的“奸”的描寫，所以才濃墨重彩，以一種形式把“曹操”藝術化了；或許其實他根本就是個英雄，只可惜身在亂世，被社會的動盪與人情世故所改變了性格，成了一個既偉大，又奸詐多智的人。歷史就是這樣，雖然我們無從得知曹操的真實面目，但我們也無法改變與埋沒歷史的真相。今天，曹操形象仍將作為一種文化現象，被一代又一代的人們評說，他將具有永恆的文化價值。
參考文獻：
[1]盧弼集解.三國志集解[M]中華書局,1982.
[2]週一良.魏晉南北朝史札記[M].中華書局,1985.
[3]河北師範學院中文系古典文學教研組,編.三曹資料彙編[M].中華書局,1980.
[4]曹操集(上、下冊)[M].中華書局,1974.
[5]魯迅.中國小說的歷史的變遷[M].
[6]古典文學論叢[M].上海人民出版社,1980.
[7]三國演義研究集[M].四川省社會科學院院出版社,1983.
[8]張溥.漢魏六朝百三家集題辭?魏武帝集[M].