基於公司章程的契約性質，對於公司章程的效力研究我們著重於其對公司及公司成員的約束力。
一、公司章程的效力
公司章程作為契約，僅具有內部效力性，並不具有外部效力性。因此，這裡所說的公司章程的效力，主要是指公司章程作為契約對哪些主體具有約束力。我國公司法中公司章程的絕對記載事項條款實際上體現了公司與其成員之間的一種契約關係。下面結合我國《公司法》的規定對這些主體的權利義務具體分述之。
(一)公司章程對公司的效力
公司章程是公司組織與行為的契約，在此基礎上，公司章程及於公司的法律效力主要表現為三個方面：
第一，公司依照章程約定，建立公司組織機構，這些機構按照章程約定的許可權範圍行使職權。即一旦公司章程選擇了治理結構的方式，無論是何種方式，公司就必須遵守該約定。①
第二，公司須在章程確定的經營範圍內從事活動。我國公司法第12條規定，“公司的經營範圍由公司章程規定，並依法登記。公司可以修改公司章程，改變經營範圍，但是應當辦理變更登記。”從此方面來看，公司可以按照公司章程的約定，自由地選擇以及變更經營範圍。但如果公司超越公司章程，從事超越其經營範圍的行為，按照契約理論，該行為理應無效。②但是，隨著現代契約理論的發展，出於契約正義原則的需要以及經濟效率的角度考量，公司越權行為無效的適用範圍受到了限制。③
第三，公司依照公司章程對股東負有義務，公司若有違反，則須承擔相應的責任。我國公司法第22條規定，“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程式、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以請求人民法院撤銷。”按此理解，上述主體若違反公司章程造成損害，則由公司對其行為承擔責任。除此之外，對於公司不按章程約定滿足股東知情權，不按規定召開董事會等違反公司章程對其義務約定的行為，公司也應承擔責任。
(二)公司章程對股東的效力
公司章程作為公司成員間的合意，尤其作為股東之間的一種合意，對公司股東具有約束力。其對股東的效力，具體表現為兩個方面：
第一，公司章程規定了股東的權利。一旦股東履行了出資義務之後，對公司便不再負有其他積極義務[1]。因此，公司章程的主要內容便是關於股東權利的約定。股東具體享有的權利有：股權請求權、股利分配權、剩餘財產分配權、股份轉讓權、表決權、知情權、股東會召集權、監督權、訴訟權等。④至於股東如何行使這些權利，公司章程也可根據股東協商進行約定，一旦約定，則股東就需要按照約定方式行使，不得違反。
第二，公司章程規定了股東應負有的義務。一方面，體現為股東對公司的出資義務。股東若違反該義務，除向公司繼續履行該出資義務外，還要對其他已履行出資義務的股東承擔違約責任。⑤另一方面，體現為股東要遵守章程約定行使權利，不得濫用權利，如果濫用權利，則要對公司或其他股東承擔賠償責任。①
(三)公司章程對董事、監事、高階管理人員的效力
公司章程作為公司成員間的契約，其對公司的董事、監事及高階管理人員同樣也具有約束力。在現代公司治理結構當中，對這些主體的權利義務約定不明，經常成為公司糾紛產生的原因，而公司章程就此可以做出更為詳盡的規定。具體表現為以下方面：
第一，公司章程是此類人員行使職權的具體依據。譬如，公司章程可以規定公司經理的職權，可以決定監事會的構成，可以規定董事的任期，可以規定高階管理人員的範圍，可以根據公司的實際情況賦予這些主體或多或少的職權。②
第二，公司章程規定了此類人員承擔的義務及責任。我國《公司法》第一148條規定，“董事、監事、高階管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程，對公司負有忠實義務③和勤勉義務④。”該法第149條具體列舉了此類人員違反忠實義務和勤勉義務的行為。⑤另外，該法第150條明確規定，此類人員執行公司職務違反公司章程規定給公司造成損失時，要承擔賠償責任。⑥總而言之，公司章程對此類人員的義務及責任承擔問題，可以作出具體的規定。
二、公司章程的功能
從本文上述內容的闡述中，我們發現，實際上權利義務是公司章程的核心，調整公司各組織結構權利義務的內容以及公司各成員的權利義務的內容大部分體現在公司章程中，這凸顯了章程所具有的調整公司成員間參與公司管理和分配利益關係的功能。因此，其在決定公司治理結構上扮演積極的角色。
(一)構建公司治理結構功能
1.關於構建公司治理結構功能的理論解說
何為公司治理?漢密爾頓認為：公司治理在美國一般是指公眾公司的職業經理人、董事會和股東之間的關係。⑧英國卡德伯裡公司治理報告將公司治理界定為：“經營和控制公司的制度”。從法學的角度而言，公司治理結構是指，為維護股東、公司債權人以及社會公共利益，保證公司正常有效地運營，由法律和公司章程規定的有關公司組織機構之間權力分配與制衡的制度體系[2]。由此，由於現代公司的股權分散，導致公司所有權和控制權的分離，股東作為所有權人，其和經營者之間是委託人和代理人的關係;同時，由於二者的利益追求並不總是一致，代理人會有自己的利益考慮，在這種情況下，如何保證代理人有足夠的經營自由為公司創造價值，同時又對其行為進行必要的合理的規制，這才是公司治理的根本問題。公司章程公司治理的研究表明，公司治理的'一般合理性最根本的是股東主導模式。股東主導模式要求經營者僅對股東利益負責。⑨這裡的股東利益，包括少數股東，適用於公司股權高度分散的公眾公司，也適用於股權集中的封閉公司[3]。股東主導模式深層次的含義是股東對公司治理的參與，即股東權自治。其強調股東自治，強調股東的參與和監督，在最大限度範圍內保護股東的利益。因此，公司治理的選擇關鍵還是在於公司股東本身，即股東通過什麼樣的公司章程來選擇適合公司經營的治理模式。
2.關於構建公司治理結構功能的實踐運用
公司章程是公司成員間的契約，其通過規定股東的參與管理和監督實現對公司治理的建構，具體表現為股東的權利行使、股東會、董事會、監事會的許可權與程式安排。
首先，公司章程規定公司組織機構中的公司組成人員資格、組成問題，如有關董事的人數、董事的任命和解聘、監事會的人數、監事會的任命和解聘以及股東的退出和除名等。其次，公司章程規定股東會、董事會與監事會的職權分工、股東大會的程式等。其中，股東參與管理和監督體現在：“通過投票表決，股東可以選舉或更換董事、監事，並決定有關報酬事項;批准某些特別事項，如公司合併、公司所有資產的出售、公司解散以及修改公司章程等;審議批准董事會、監事會的報告;通過、修訂或廢止公司內部規章;以及通過股東決議以批准董事會的行動或要求董事會採取行動等。” [4]另外，股東對因自身權益受到公司、董事、控股股東的不法侵害，其基於股東身份可以向法院起訴。具體如：撤銷決議之訴⑩、查閱權行使不能之訴①、異議股東股份回購請求權之訴②、損害賠償之訴③、解散公司之訴④。除此之外，股東還可以提起派生訴訟。⑤ “目前，派生訴訟對股東權益保護功能已被充分認識，與此同時，其另一重要功能――對經營權與控制權的監督制約功能也被充分展示和釋放，而且，隨著公司規模的日益擴張、所有權和經營權分離程度的日益提高，其監督功能也在發揮越來越大的作用。”下面，筆者以一則案例 [5]來簡要說明公司章程在構建公司治理結構中的作用。
2001年2月，李某與祁某共同投資設立一家公司，註冊資本金人民幣50萬元，祁某出資20萬元，李某出資30萬。李某為公司法定代表人，任執行董事併兼經理之職，祁某任公司監事。公司自開業以來，一直處於營利狀態，在此期間，祁某曾多次提議召開股東會並分配利潤，但李某拒絕。同時，李某又另設了一家經營範圍與原公司完全相同的新公司，並轉移了公司一些業務、資產。2005年2月，祁某以李某和公司為共同被告提起訴訟，要求退出公司並對公司財務狀況進行司法審計。法院在立案之前要求祁某首先用盡內部救濟措施。祁某遂遵法院指示，在報紙上釋出擬進行股權轉讓的公告並繼續與李某協商，然均未果。在上述內部救濟措施用盡的情況下，上海市奉賢區人民法院受理此案，並根據原《公司法》規定，判決駁回祁某的所有訴訟請求。祁某不服提起上訴，二審法院維持原判。
本案為因公司陷入僵局⑥而引發的股東權益糾紛案件。在本案中，李某作為執行董事兼任經理，其作為管理者，與股東祁某發生了利益衝突且已激化，李某的行為損害了公司的利益，也損害了小股東祁某的利益，而祁某無法依據原公司章程保護自己的權利，又不能依據法律獲得救濟。公司已然陷入僵局。從公司的內部治理來看，如果本案股東在公司章程中對公司治理有具體可行的治理措施約定，那麼也就不需要股東事後耗費更多的成本去保護自己的權利或者根本就無法。所以，如何預防公司僵局才是最有實踐意義的。因此，結合公司實際情況，充分發揮公司章程構建公司治理結構的功能，事先在章程中約定具有防止公司僵局的條款就顯得尤為重要。具體到本案而言，公司章程可以就如下條款預先約定：一是約定在公司連續盈利但不向股東分配利潤的情況下，異議股東有強制股份回購請求權。二是在查閱權方面，約定股東有查閱會計賬簿的權利。三是在監事會的職權方面，約定監事有罷免、起訴公司高階管理人員的權利。四是約定在公司僵局的情況下，股東可以請求法院解散公司，以化解僵局、維護自身權益⑦。
(二)公示功能
前文已述及，公司章程作為契約，並不具有外部效力，而商事登記制度要求公司章程公開，其目的是為了保護債權人，維護交易安全。
所謂公示功能，是指公司章程作為公司法人組織與活動的基本規則的載體和表現形式，具有揭示公司基本情況的法律功能。[7]現代各國公司法基本要求公司向社會公開章程內容，尤其是對公眾公司來說要求更為嚴格。章程內容向社會公開，一方面有利於公司的股東及公司潛在的股東瞭解公司經營情況，對其進行商業投資提供判斷指引;另一方面，有利於公司現實的債權人及潛在的債權人瞭解公司的基本情況，使其明確自己將要承擔的風險，從而做出正確的判斷。另外，作為管理上的一種強制公開，其有利於國家對公司進行監督管理，而這種一定程度上的監督管理對於公司的發展和社會經濟的安全有效執行來說是必要的。
三、結論
公司章程作為契約，其約束的不僅僅是公司、股東，還包括董事、監事及公司高管人員。基於公司章程的契約性質，在契約自由、股東自治的理念下，股東按照自己的意願對公司事務作出合理的安排，構建權利分配體系，平衡各方利益，從而構建具有高度適應性的公司治理結構。董慧凝博士認為“公司股東通過公司章程進行的安排要比法律作出的公司治理安排高明的多，原因在於當事人的智慧是足夠的，公司章程能夠實現公司治理結構的個別最優”。