當品讀完一部作品後，大家心中一定是萌生了不少心得，不能光會讀哦，寫一篇讀書筆記吧。那麼你真的會寫讀書筆記嗎？下面是小編整理的萬曆十五年讀書筆記，僅供參考，歡迎大家閱讀。
萬曆十五年讀書筆記1
出乎意料的一本書，實在對中國古代史不感興趣，經古代文學史老師推薦閱讀，也算一個有意思的體驗。
全書涉及了明朝的政治、經濟、軍事、思想、文化等各個方面，主要由明神宗、張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄幾人的經歷為主要線索。選角看似無意實則大有門道：神宗是皇權的代表，張居正則是相權失敗的典型，相對的申時行卻是相權與皇權和解的象徵。海瑞作為明朝有名的清官，實則從全書來看此人成就不高不過是一個證明本朝吏治清明所需要的標誌；戚繼光當然是明朝軍事力量強大的標誌；李贄……私以為作者沒有選擇其他明朝的思想大家，而選擇這位“奇葩”不單單是因為其思想的矛盾性，而是因為這樣的矛盾性剛剛好與全書的主題相契合，正應了首尾圓通的那句：“萬曆十五年是平平淡淡的一年。”但這又是象徵著明朝盛極而衰的一年。
此外，全書又以“陰陽”為主題包裹著整個萬曆年間的是是非非。
而“陰陽”二字，在本書中所指又有多重含義。一來陰是官員處事的圓滑、乖巧以及官場的生存之道，相對之陽則是官員在外或者對上的表現，也就是符合社會要求的一種“標榜”。二來陰則是指國家執行的內在規律，其中包括思想、文化、倫理、道德……陽也是皇權、政治、商業等巨集觀現象。
其中韻味，不再贅述，三言兩語，聊表愚見。
萬曆十五年讀書筆記2
一直以來，我就對中國歷史特別感興趣，尤其是中國古代史。通過文字記載，你可以深深地感受到古今的差距。但有一樣東西是貫穿古今中外的，就是人的智慧。古代有令人驚歎不已的各種手工藝，現代有歎為觀止的高新技術，這都是人的智慧的結晶。而人的智慧也體現在治國理政上，尤其是帝王。“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”，這一句話就很明顯地道出了歷史的重要性。
《萬曆十五年》這本書是我在閱讀了當年明月的《明朝那些事》，對明朝的歷史產生了很大的興趣，進而閱讀了一點明朝的歷史著作。明代的皇帝，除了世人比較熟悉的朱元璋和朱棣以外，其他的瞭解的並不算多。對於明朝，總體的印象就是皇帝比較荒唐，宦官比較勢大。看了這本書後，我對歷史人物形象有了很大的改觀。無論是哪一個歷史人物或歷史事件，除了官方定位，也有屬於自己的人生。他們並不是教科書上描寫的那麼不堪，或那麼完美，但他們也是有血有肉的人，是歷史巨輪下的拼搏者。
統觀萬曆十五年這本書，是採取傳記體鋪敘方式展開了對明朝萬曆年間的六位重要歷史人物故事的描述，全書共講述了六個人物——一個皇帝（萬曆）、兩任元輔大學士（張居正、申時行）、一個模範官僚（海瑞）、一個傑出孤獨的將領（戚繼光）、一個自相沖突的哲學家李贄。這些人物都個性鮮明，作者之所以以他們為故事主線，大概也是因為他們在明朝歷史中留下了濃墨重彩的一筆。然而，他們在歷史長河中又顯得是那麼渺小，在時代面前他們都是芸芸眾生，自身的命運從一開始就被限定了發展軌道，他們試圖打破它，卻發現到頭來一場空，因為所有人都被時代裹挾著前行。
萬曆皇帝表面上看是那個時代的中心，是那段歷史的主宰者，因為他有高高在上的皇權，然而事實上，他是最可憐的人，他所處的時代是文官集團勢力龐大的時代，他所處的時代是思想受程朱理學深刻影響的時代，所以他有“人慾”則不達，一是受文官集團勢力的牽制，二是受他內心思想的羈絆。他從小所有的教育與文官集團集體認同的道德標準如出一轍，這些從始至終束縛著他。他試圖打破這個無形的牢籠，以至於在張居正死後要那般絕情的清算他，但最後這種種在後人看來竟像個孩子打翻瓶瓶罐罐撒撒氣而已，這種報復行為對於他自身獲得真正的自由沒有任何裨益。身為皇帝又怎樣，時代決定了他的命運。
張居正想要中興明朝，整頓稅收，大權獨攬時尚能推動少量地區執行，卻觸動了文官集團的利益。所以他一死，所有改革全部恢復原樣，自己也身敗名裂。
申時行吸取了張居正的教訓，不再強力推動，改成和稀泥，努力在協調各方利益的情況下做好事情，卻只是小修小補，還被文官集團罵道德不夠。
海瑞選擇相信德，過的一貧如洗。但受時代所限，他判案仍然是根據德，而非法律。同時他太扎眼，為整個文官集團所不容。
戚繼光非常現實，從小兵用的武器、戰術，到治軍方略，戰略戰術，都按照實際情況來。該送禮送禮，該送美女送美女。即使這樣，在他的靠山張居正倒臺後，他也被迅速罷官。
李贄的悲劇，不在於最後的自殺，而在於他從來沒有圓融一體，自身思想前後矛盾。他希望能彌合文官集團的私慾和道德，這幾乎不可能。
《萬曆十五年》裡的每個人，就這樣在激盪和反抗中走完了一聲，迎來最終的大失敗。最後，從作者的大歷史觀得出結論：1587年，即萬曆十五年，表面上無事可記，然而四海昇平的表面之下，千年帝國崩潰的隱患早已埋下。書中所述的人物都是悲劇性結局（皇帝也不例外），故萬曆十五年的歷史，也是失敗的歷史！其著作主旨在書中末段提出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”
《萬曆十五年》這本書可以說為我打開了一個全新的視野，從簡單的、看似毫不相干歷史事件多角度分析了整個明朝社會所遭遇的空前危機，引起人的深思。
萬曆十五年讀書筆記3
一●相關書訊：
在現代，很少有人這樣觀察歷史;在文壇，更少有人這樣寫作歷史。
作者黃仁宇窮盡叄十年心血，出入典籍，巨集觀細究，以超然獨到的眼光，俯瞰古老的中國，以四海平靖、幾乎無事可記，卻對未來中國發展舉足輕重的萬曆十五年為中心，將中國的糾結、迷惘與困惑，纖毫畢現的開展在讀者眼前。
《萬曆十五年》英文版在1979年由耶魯大學出版社出版，被美國許多大學採用為教科書，另有法文、德文、日文等版本。在臺發行迄今已多達二十餘版，是黃仁宇著作中最暢銷的一本。
黃仁宇，湖南長沙人，曾為第二次世界大戰和戡亂期間的國軍，後赴美求學，為密西根大學歷史博士和歷史學家、中國歷史明史專家，大歷史觀的宣導者之名而為世人所知。著有《萬曆十五年》等暢銷書。
二●內容摘錄：
理想與裝飾究竟不同於虛偽，一個人仍能以此作為起點去推行他的誠意。(p.63)
他的掙扎，他的自我責備，以及他對臣僚所作的愛民的訓示，都可以安慰困窘中的人心，有如一服清涼劑。(p.132)
生命不過是一種想像，這種想像可以突破人世間的任何阻隔。這裡的地下玄宮，加上潮溼黴爛的絲織品和膠結的油燈所給人的感覺，卻是無法衝破的凝固和窒息。(p.139)
人的廉潔和誠信，也只能長為灌木，不能形成叢林。(p.218)
叄●我的觀點：
在大自然中，公獅對幼獅有著望子成王的期待;在皇宮裡，皇帝對太子也有著望子成龍的寄望。但我們都知道：不是每隻幼獅長大都能成為獨當一面的萬獸之王，也不是每位太子即位都能成為眾所愛戴的人中之龍。這其中參雜了一些先天和後天的因素左右著他們的表現。
就萬曆皇帝而言，因為他的一生被太多的人、事、時、地、物所牽絆、糾葛，所以難以獨斷的批判他是個昏君與否。不過，歷史中的他的確不是位堯舜之君。我想，左右萬曆皇帝一生成敗最大的因素是年齡，以現代觀點來看，肯定會覺得讓一個未滿十歲的孩子當統治者是荒謬至極的事。但巨集觀中國歷代，幼主即位卻是司空見慣，因為他們多半有著「輔佐」他們的大臣或外戚，甚至是宦官，然而，「輔佐」往往成為「干政」的名義。歷史上最著名的例子就是曹操挾天子以令諸侯，而到了明代則有張居正和馮保架空了幼年的萬曆皇帝，使他變得依賴、優柔寡斷;張居正死後，發現當年敬重的老師虛偽又富有野心時，萬曆皇帝又變得難以相信人。最終，因立儲問題而消沉、一無所成。這一切都是因為年齡衍生的更多失敗因素。反觀現代，不同選舉年齡皆有所標準，就是為了避免造成國家統治失控與動盪。
皇帝有賢愚之分，臣子也有忠奸之別。但究竟什麼才是成為好官的條件?符合了條件，又真能流芳百世嗎?歷代百官中不乏難得一見的清官，如海瑞這種模範官僚，但犯顏直諫，往往落得貶官下場，人言：「伴君如伴虎」，就算一生安分守己、勤儉持家，也不知道哪天會招來他人的詆譭，總之，受重用的人仍在少數。反觀，潛伏在皇帝身邊的小人，也許才疏學淺或心懷不軌，卻權傾朝野。這樣看來，當官真不是件容易的事!而做人又何嘗不是如此?當一個人想扮演好自己的角色時，勸告他人可能招致人際上的誤會，若選擇獨善其身，又太過無情。也有人喜歡曲意逢迎，以求官運亨通。但我相信：歷史是一座不朽的天平，時光會沖淡讒言、詆譭，也能洗刷冤屈。
雖然人言可畏，但可敬的卻是汗青。地下憂憤而死的忠臣是否能因此瞑目已不可考，可知的是不論是當時的得志還是失意，千百年後，他們所有的事蹟都將為後人所推崇、警惕，或評論一番。唐玄宗曾說：「以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替;以人為鏡，可以明得失。」今天，我拿起「萬曆十五年」這面歷史的明鏡，在作者犀利的筆鋒下，窺探看似風平浪靜的萬曆十五年，實則是一場風雨的前兆。然而置身於故事之外的我們，也應當思考，若是在生活中也遇上了問題，我們是否能跳脫當下迷思而未雨綢繆?這才是我們讀這本書真正的意義所在。
四●討論議題：
為何每個人都說「瑕不掩瑜」，而歷史卻不一定如此，有許多皇帝、大臣一生豐功偉業，卻因為一個錯誤而遺臭萬年，其中是否有其塬因?或者，我們應該以更多面向分析歷史，而不是輕易的概括論定?
萬曆十五年讀書筆記4
看到作者如回放一般點出一個個人物，一樁樁事件，一幅幅眾生相，才驚覺原來已經看到結尾了。《萬曆十五年》閱讀結束，但是意猶未盡。將李贄安排在最後，可以想見黃仁宇先生決定將大部分力氣直接進行僵化凝固的思想體系的批判同時，也藉助於現今哲學成就來評價中國古代哲學的發展。很可惜，作者最殫精竭慮的部分是我最難理解的地方。但是，將看不懂的地方放在那，也許時隔些年，我會有更深的理解。
李贄這一章，我看到了黃仁宇先生最激烈的感情流露，所以我想這也是我閱讀過程中碰撞最劇烈的地方。我們古代的哲學，至少是萬曆及以前的和漢朝罷黜百家之間，都無法跳脫儒家正統思想，但是跳脫不了卻也難加以改進，使之能促進社會向前發展。從什麼時候儒家思想對於時代已無指導作用，作者沒有解答，統治集團求平衡倒是和儒家愈漸迂腐是互為因果的。非常喜歡結尾的一段，真個是掩卷嘆息，靜坐感慨。
“1587年，是為萬曆十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海昇平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高階將領的富於創造或者習於苟安，文官的廉潔奉公或者貪汙舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最後的結果，都是無分善惡，統統不能在事業上取得有意義的發展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。因此我們的故事只好在這裡作悲劇性的結束。萬曆丁亥年的年鑑，是為歷史上一部失敗的總記錄。”展望一下明天，開啟新的一本。
萬曆十五年讀書筆記5
本書是由歷史學家黃仁宇所著，作者以其“大歷史”觀的視角從明朝萬曆年間的人物入手，從而提出了明朝最終走向衰弱的原因是依靠道德而非法治，因而不能在數目上管理國家的觀點。
數目上管理國家意味著用更精細和更有組織的方法去管理。明朝的基礎是廣大的無法接受教育的農村階層，可以說治理起來相當困難。因此道德可以通行於天下而取代周密的法制及先進的技術起到穩定社會的作用。
明朝洪武皇帝用服役的方法限制大地主的產生從而欲使整個社會出現平衡而不是發達的局面。從思想觀念看，如果使尊重個性自由發展的觀念變成“正統”思想那麼“穩定”的秩序就會被打破。而無限依賴“德治”就會產生龐大的文官集團，文官集團又會反過來增強對道德的依賴而忽略了各項制度的建設，從而導致政府的無能和軍事組織上的落後。
本書立意很高，但我國的漢唐盛世不也是“以德治國”麼？何以證明明朝是這種“非法治”演變到極端進而滅亡的證據？歷史現象紛繁複雜而耐人尋味，有興趣的朋友可以一起探討。
萬曆十五年讀書筆記6
自己本不是一個歷史觀很強的人，但當時只在kindle上粗略讀過後便擱置了。最近一檔綜藝節目叫做《一本好書》，從萬曆皇帝的視角出發對該書進行了舞臺劇式的演繹，看完心情久久不能平息，為一個孩子揹負的王朝，為一個帝王無奈的抗爭。
本書力圖使歷史專題的研究大眾化，因而採取了傳記體的鋪敘方式。書中所敘，不妨稱為一個大失敗的總記錄，不論是主要人物萬曆皇帝朱翊鈞，大學士張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，哲學家李贄，他們或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。即便是側面提及的人物，如馮保、高拱、俞大猷，也都沒有好結果。這種情形，斷非個人的原因所得以解釋，而是當時的制度已至山窮水盡，上自天子，下至庶民，無不成為犧牲品而遭殃受禍。
1583年春的會試，萬曆皇帝詢問與試舉人，為什麼他越想勵精圖治，但後果卻是官僚的更加腐化和法令的更加鬆懈？是因為他缺乏仁民愛物的精神，還是在於他的優柔寡斷？或許他已感覺到自己拯救一個看似堅不可摧實則搖搖欲墜的大王朝的無力。在與文官集團經歷了長達15年的立太子之爭，萬曆與文官集團徹底決裂，並開始長期罷工，直至1620年萬曆駕崩，帝國暮氣，回天乏術，24年後，整個明朝滅亡。
看到此時，非常納悶，為什麼萬曆皇帝與文官集團的矛盾會如此之深，到可以終身不上朝？是隻有萬曆如此還是明朝的皇帝均是如此？可能都是如此吧，他抗爭過，儘管他是高高在上的天子，但被剝奪個人意志的他抗爭不過2萬人的文官集團，抗爭不過沒有法治只講道德終要走向滅亡的封建帝制。萬曆登基時還只是一個10歲的孩子，他曾經也勤勉朝政勵精圖治，關心國家和人民，可當一個擺設的皇帝真的是一件讓人厭倦的事，罷了罷了。
關於張居正，因為其是湖北江陵人，印象深刻當年大學聯考語文（湖北考生）的閱讀理解就是選自熊召政的《張居正》，後來也聽酈波教授在百家講壇講《風雨張居正》，雖不太記得清內容了，但時而鏗鏘有力時而如泣如訴的語風難以忘記。“整頓官吏，政令傳出，雖萬里外，朝下而夕奉行；丈量天下土地，推行一條鞭法，倉粟充盈，可支十年有餘”。《明朝那些事兒》對他如此評價：不是好人，不是壞人，他是一個有理想，有良心的人。不說他身負絕學，改革創新，也不說他專斷獨行，表裡不一，只是想不到在其死後遭萬曆清算抄家掘墳，曾經的亦師亦父，亦臣亦友的情誼可以變得如此決絕，不禁唏噓，或許不止張居正是一個複雜的人，是人性本就複雜。
萬曆十五年，亦即公元1587年，西班牙的艦隊已整備出征英國，世界局勢如是。而1588年1月17日清晨，“將星西殞之際，我們一個古老的帝國業已失去重整軍備的最好良機”。戚繼光的“鴛鴦陣法”最開始是從老闆口中聽到的，當時查了資料並沒研究出什麼所以然，待今日重讀本書，發現“鴛鴦陣法”其實是因時制宜之策略，是在軍事創新與政治妥協之間實現平衡的智慧之舉。從古至今，改革都不是一條好走的路，充當改革家，既要有敢為人先的創新精神，更要有審時度勢的大局觀，從實際情況出發。同理到企業發展中，最完美最先進的改革方案往往是無法執行的，在妥協中務實前進，達成目標或許才是法則。
大風起於青萍之末。萬曆十五年間，發生的這些事件，“表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生的大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。歷史並不是一人一時，或者一朝一世的孤立事件，而是有它的內在規律和聯絡的。而要發現這種聯絡和規律，就不能拘泥於單獨的大小事件，必須將它放在大視野下，才能看得明白”，此乃作者的“大歷史觀”。
正如王強老師在混沌大學《歷史的凝視》課程中所說的，對過去有意識，對未來有覺知，這似乎將人類同動物區分開來。培養歷史觀，其實是讓我們去了解歷史的事實與真相，因為歷史是時間的證人，是真理的光亮，是記憶的生命，是生活的導師。我們走向歷史的同時，也在走向未來。
萬曆十五年讀書筆記7
稀裡糊塗地讀完了《萬曆十五年》，之前對明代歷史的瞭解僅限於朱元璋的珍珠翡翠白玉湯，和在景山公園看到的崇禎皇帝上吊的歪脖子樹，而對於中間部分就一無所知了，所以在閱讀時對書中內容也不是很懂，只能邊讀邊在網上查詢一些人物生平和詞語含義，同時藉助於其它讀者的批註對內容進行理解。雖然讀得不太明白，但既然讀完了，還是想寫下點什麼記錄一下理解與感受。
在此書中，黃仁宇先生選取了萬曆皇帝、兩任首輔張居正、申時行，抗倭名將戚繼光，一代清官海瑞，以及一位我之前從未聽說過的哲學家李贄，這六人，從君與臣、文與武、地主與農民、政治與經濟、道與儒等多個角度對明代當時的歷史進行了介紹與分析。表明了以道德代替法治，不求先進的經濟與科技，僅追求均衡維穩與王朝的安全，是明代衰敗的主要原因。
萬曆是明神宗朱翊鈞的年號，萬曆皇帝在10歲時便登上了皇位，在萬曆前期，在張居正的輔佐下，大明帝國也是勵精圖治，欣欣向榮。而皇帝似乎沒有想象中那麼好當，帝王與群臣之間還是存在著諸多矛盾。皇帝欲出城練兵，百官說這不合傳統;皇帝想立常洵為太子，百官講這不合規矩。九五之尊亦難逃倫理束縛，年紀輕輕便活得像個祖宗一般，不能有所作為。於是，皇帝30年不早朝，萬曆十五年，萬曆皇帝主持殿試，題目為無為而治，可見其對生活的厭倦。
張居正和申時行師徒二人都先後擔任了萬曆皇帝的首輔，而他們輔助皇帝治理國家的方式卻迥然不同。在張居正任職期間，萬曆皇帝尚且年幼，他得以獨掌大權，改革變法，推行新政，富國強兵，史稱“萬曆中興”。而張居正的強硬也為之後埋下了禍根，在其死後，他的政治對手群起而攻之，萬曆皇帝下詔對張居正抄家，而其家中的黃金白銀、名貴字畫以及絕色佳人更是讓萬曆皇帝傷心萬分，不禁讓人感嘆人無完人。但不可否認，張居正的變法改革對國家以及後世還是產生了深遠的影響，黃仁宇先生對張居正的評價為“世間已無張居正”。而張居正的徒弟申時行在成為首輔後則是選擇了另外一條路：做一位“和事佬”，通過調和運維，調節官員與官員之間、官員與皇帝之間的衝突與利益，有人說他“八面玲瓏”、“左右逢源”，但在書中作者看來他洞悉為臣之道，認識到了張居正的前車之鑑，只為國家能夠在君臣和諧的條件下平穩發展，只可惜最後皇帝的放棄與懈怠使他在不知不覺間用盡了作為首輔的時間。
之後，黃先生講到了戚繼光。在歷史課本中曾學到過這一抗倭英雄，原以為書中會介紹他帶領“戚家軍”大殺四方，但作者缺卻說他是一位孤獨的將領。因為他處於在明朝這個文官左右朝堂，極度重文輕武的朝代，同時當時的國家後勤實力與軍事制度很難讓他這樣一位武將有所作為，雖然他自身也是一位飽讀詩書的武將，但是在支援他的文官張居正等人離開時，他便很難再繼續綻放自己的光彩。
然後，作者講到了一代清官，海瑞。海瑞是道德的模範，但黃先生卻用古怪一詞形容他。海瑞極遵守法律，而在法律不及之處，他主張體會法律的精神，重視倫理道德的指導作用。就像書中提到的斟酌標準：“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟;與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。”因為當時法律的不完善，所以海瑞便藉助於情理道德。然而進行社會之治、眾人之治，仍需依靠完善的規矩與制度。最終，因為海瑞極端的廉潔與誠實，眾臣均不敢推舉他，皇帝亦不敢任用他，他成為了一個“古怪的模範官僚”。作者用海瑞的例子也證明了用道德治理國家的缺陷。
最後，作者提到了一位哲學家——李贄，並稱他是一位自相沖突的哲學家。哪裡自相沖突呢?因為他看不上這個昏暗的社會，這套烏煙瘴氣的制度，但是他卻無法跳出這個圈子。他渴望清靜，去當和尚，但擺脫不了家族的束縛;他一邊去抨擊，一邊卻靠著自己抨擊的人的接濟去生活。作者認為，李贄所遇到的困難，是當時政府的施政方針和個人的行動完全憑藉道德的指導，而它的標準又過於僵化，過於保守，過於簡單，過於膚淺，和社會的實際發展不能適應。
在文章結尾，黃先生通過概括“皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高階將領的富於創造或者習於苟安，文官的'廉潔奉公或者貪汙舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守”，在這幾個方面均未得到好的結果，從而得出結論：萬曆丁亥年的年鑑，是為歷史上一部失敗的總記錄。同時，作者通過此書表達了他的歷史觀點：能先用法律解決的問題，就不要牽扯於道德。因為道德並非萬能，它不能代替先進的技術，不能代替優秀的制度，亦不能代替威嚴的法律。國家的治理若光靠道德的約束，而無相應發展的技術與法律，則終會失敗。
萬曆十五年讀書筆記8
一代名將戚繼光在萬曆十五年的十二月十二日去世。
但《萬曆十五年》，不止這一年。
在歷史書中，戚繼光是明朝傑出的軍事家，是帶領中國軍民抗倭的民族英雄。但在這本書裡，他被指巴結權貴，崇尚迷信，並且都列出了實證。
大概是我學識淺薄，剛翻看這本書時，六人的名字裡竟只認得戚繼光，因而率先翻看的，必然是戚繼光的那一部分。
明朝軍官的任命多數以“世蔭”的形式而繼承父業。任命的程式相當複雜，大致是高階將領的子孫需要降幾級繼承，低階軍官則無需降級。中期開始，情況稍有改變，推行武試，任何有志於成為軍官的人只要考試及格就可以取得進身之階。但事實上由考試及格充當軍官並上升為高階將領的，可謂絕無僅有。而且這種武生的考試又重在刀槍弓馬是否嫻熟，由文官主持的筆試，其要求不過是粗通文字而從未涉及軍事科學。各處所開辦的“武學”，也以儒家經典作為主要的講授內容，其教學進度，以“每日總授不過二百字”為原則。用這種方法培養出來的高階將領，幾乎很少有人具備運籌帷幄的謀略。在這種情況下，戚繼光就顯得彌足珍貴。
戚繼光在所招募的新兵中建立鐵一般的紀律，這是戚繼光的軍隊取勝的必要保證。除了部隊的素質以外，主帥戚繼光卓越的指揮才能是決定勝利的唯一因素。
這些都是我們在歷史書中所認識的戚繼光，那個赫赫有名的民族英雄。但這本書中，還有我們不曾瞭解的那一面。
他巴結權臣張居正，曾花重金購買美女作為禮品奉給張居正；他崇尚迷信，親自設計製作各營連的軍旗，在軍旗上繪繡天上的星星或者傳說中鳥首人身的圖象，以象徵他們的指揮官。他重視黃道吉日和生辰八字，而在向部下訓話的時候，又常常提到善惡的因果報應；這位民族英雄的結局似乎也不大配得上他的榮耀。戚繼光在生命中的最後幾年墜入了寂寞和淒涼。張居正死後7個月，他被調任為廣東總兵，官職雖然依舊，實際上已經失去了拱衛帝都的重要地位。
戚繼光死去以前，他的妻子已經遺棄了他。他不事私蓄，在被斥退以後，竟至一貧如洗，甚至醫藥不備，令人唏噓不已。
我也不曾想過一代民族英雄晚景竟是如此淒涼，這與我們印象中的戚繼光相去甚遠。但細想，卻又似乎是合理的。一個人的存在，是立體的，總有一面被陽光籠罩，也因為這抹陽光，這個人的身上也必定存在處於陰影中的一面。有人可以永遠站在陰影裡身上沒有一絲光亮，卻沒人可以做到無死角地被光亮籠罩。
萬曆十五年讀書筆記9
《萬曆十五年》本以為是一本描述這一年的故事的書，但卻是一本精細的歷史讀物。讀來歷史人物的形象躍然紙上，人物畫像如同VR的影像般清晰。
故事中的主人公萬曆和幾個重要的配角，張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄等人在歷史中都聽過的英雄故事，部分被編排成了影視劇。其中最喜歡的應該是戚繼光系列的故事劇。但《萬曆十五年》並不是在講愛國含義的一本書，而是一本明朝亡國的喪書。這一年發生的大事件已經是明朝指數級下滑的重要標誌了，以致於30年後被滿清所替代的初始。
立國之本在於人，人之管理在於體制，體制的建立在於國君及高階行政管理層，在朱元璋（洪武）建立明朝後的200年，文臣管理朝政的體系已經變得異常成熟，幾乎很難有武將的立足之地，更別說對於興武的期盼，以致於戚繼光的故事看起來激勵人心，但背後的政治和管理格局註定有悲催的解決，正如他人生的結尾過的並不如意。
而首輔張居正和申時行則各有特色，在異常敏感的君主時代，位極人臣時的權術體現的淋漓盡致，也是中國政治形態的最好體現，以致於在清建立後在政治形態影子依然擺脫不出這種政治影響。重要的故事環節都的要圍繞著萬曆皇帝的意思做事情。當然不可避免的，在組織管理越高的層位越需要這樣的官場技巧來讓政令得以實施，並且不可避免的出現各種政治團體，正如巴納德的《經理人員的職能》中所說的，任何一個組織，都必須重視其中的正式組織和非正式組織，所謂的非正式組織便是官員私下裡的同僚集結。也可以理解為陽與陰。
李贄的出現讓這本本來是政治故事的書增添了些許哲學意味，一談到哲學便離不開孔孟哲學及易學，及在明朝發展至盛的心學，只是本場的主角是李贄，而非王陽明。李贄在生命的最後解讀《易經》，也算是中國哲學家在生命最後對於哲學的貢獻，無一不是想用自己的人生去體會《易經》的奧祕。而本書的作家黃仁宇先生，也在字裡行間表現了一陰一陽的關係，包括對於萬曆朝政的點評，也包括清朝對於明朝的取代，極陰而陽，陽極而陰的規律的認可。也是本書中哲學意味深長的一點。
萬曆的第十五年走在了太極陰陽魚的中心點，萬曆在位48年中明朝最後的氣數逐漸走向消亡，充滿了無奈與嘆息。
萬曆十五年讀書筆記10
看完了《大明王朝1566》，才來翻閱此書。也對明史略有一些興趣，之前也有對本書的耳聞，更多是與明亡有關的細節，似乎很多觀點認為在1587年發生的種種細節，預示著這個朝代即將結束的危象，斷斷續續的淺讀，大而深刻的理解談不上，一閱一思，這期間也看完了紙質版的《中國曆代政治得失》，提到了歷史意見和時代意見兩個概念可以放在這本書來討論一下，對應來說，若是拿時代意見來否定歷史意見，也是有失偏頗，歷史的細節總能代表著歷史深處的憂慮，我們站在前人的肩膀上，學習著前人總結的經驗，當然也會出現相似的問題，這是一個輪迴更替的過程。
滅亡更替的爆發點，也許從立國之初就埋下弊端的種子，積重難返，命將休矣。以如今眼光來評也是制度問題，不同皇帝執政，面臨處理的問題不同，怎樣採取措施？如何改革？如何保證政策的連續性？究其根本還是封建制度皇權獨大難以保證最優政策。
萬曆十五年讀書筆記11
《萬曆十五年》是由美籍華人學者黃仁宇寫的一本好書，自1979年首次在美國出版後廣受好評。近日，通過拜讀此書，深受啟發。
黃仁宇先生選取了1587年前後發生的幾件小事，簡單扼要的提出了“大歷史觀”。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。其間關係因果，恰為歷史的重點。
全書共講述了六個人物——一個皇帝（萬曆）、兩任元輔大學士（張居正、申時行）、一個模範官僚（海瑞）、一個傑出孤獨的將領（戚繼光）、一個自相沖突的哲學家李贄。最後，從作者的大歷史觀得出結論：1587年，即萬曆十五年，表面上無事可記，然而四海昇平的表面之下，千年帝國崩潰的隱患早已埋下。書中所述的人物都是悲劇性結局（皇帝也不例外），故萬曆十五年的歷史，也是失敗的歷史！其著作主旨在書中末段提出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”
萬曆年間，大明王朝歌舞昇平，一切看起來欣欣向榮，然而，一切卻顯得十分無序，各種潛規則盛行。張居正的改革被完全廢止，本人在死後也遭受株連，整個文官集團出於自身考慮完全不顧國家、人民，綁架整個社會意志謀取集團利益，連戚繼光這樣的武將也為了自保而不得不接受潛規則。可以說，大明帝國精英群體身處在這種固若金湯的傳統和潛規則之中，或如履薄冰，或飛蛾撲火，或大聲疾呼，但無一倖免，全都敗下陣來。其實，幾千年的中國歷史，何嘗不是這樣！清朝末期的中興之臣，曾國藩、李鴻章、張之洞們，雖聰慧過人，縱橫捭闔，卻也逃脫不了一樣的失敗命運。
歷史也向今天的我們發出了一樣的拷問：如何破除根深蒂固的潛規則？如何讓身處其中的人不疲於應付？如何保證社會的良性發展？我的思考是，加強制度化建設，減少人為干預，才能最終實現中華民族偉大復興！
推動制度的制定和落實，其實質就是保證整個社會的公平正義！通過科學完善的制度，不僅能夠破除各種潛規則，讓政府的權利在陽光下執行，同時，也可以讓政府在落實政策時，更有底氣和自信。讀後感·我認為，更深遠的意義在於，一旦形成思維的習慣化，這種公平和透明可以大大提高整個社會的執行效率，進而推動社會的文明和發展。
但是另外一方面，任何事物的發展都不可能是一蹴而就的。書中張居正的改革就是最鮮明的例子。無論是改革，亦或是制度的制定和落實，都必須蹄疾步穩。在此過程中，遭受反覆，遭到攻擊，遭遇詰難，都是意料之中的事情，但只要堅定信心，一定可以走出《萬曆十五年》中的怪圈，走出一條康莊大道！
《萬曆十五年》這本書可以說為我打開了一個全新的視野，從簡單的、看似毫不相干歷史事件多角度分析了整個明朝社會所遭遇的空前危機，引起人的深思。所以，必須要感謝黃仁宇先生的深刻洞察力和優秀的人文素養，為我們今天如何全面推動中華民族偉大復興提供了很好的視角。
綠窗明月在，青史古人空。歷史是一條時間的大河，擁有五千年曆史的中華文明為我們提供了許多銅鏡，我們如何來建設我們的國家，確立制度的思想、樹立規則觀念，擺脫人為干擾是我們社會的基礎，千里之行始於足下，制度理念貫穿於心中將帶我們遠行。
萬曆十五年讀書筆記12
早就想寫一寫萬曆十五年感受了，鑑於時間因素，一直未能動筆，最近讀了這本書，感觸頗深，遂成夙願！
高中年代，最怕最差的科目非歷史莫屬了，老師說要將歷史學成一條線，而我一直在點上打轉。如何將點穿成線，想想都困難！
想來對歷史的興趣起源於工作後，在某毛的薰陶下，陸陸續續看過些西方歷史書籍，尤其是鹽野七生關於羅馬關於文藝復興方面。過程中，腦海裡有個思緒不停地在飛：“當時的中國是怎樣一番場景呢？”。既然看西方了，為什麼不去看看東方呢？上下五千年的文明古國，該有怎樣光輝燦爛的文明歷史啊。於是找來豆瓣評分高達8.9分黃仁宇的這本《萬曆十五年》。通本讀完，感受不到一點豪情勃發，有的只是無處釋放的壓抑！
本書一共七章，通過對萬曆皇帝、申時行、張居正、海瑞、戚繼光和李贄等人物的描寫，敘述了明朝中後期的政治體制、財政經濟、軍事和思想文化！全文一條主線，即“文官制度”貫穿始終，這也是一切悲劇的源泉！
我們的帝國在體制上實施中央集權，精神上的支柱為道德，管理的方法則依靠文牘，行政工具是文官制度，經過一兩百年的發展，這種文官制度早已成熟，文官是人民的公僕，實際上成為權力的源泉，也是這一大帝國的實際主人。而本朝開國之初，各項制度的依據是“四書”上的教條，認為官員們應當過簡單樸素的生活是萬古不磨的真理，所以官員的俸祿極低，於是官員們在似合法又似非法之間取得一部分額外收入也就不可避免。從而導致文官的雙重性格，即：雖稱公僕，實系主人，有陽則有陰。是否能認清文官的這雙重性格，也導致了各歷史人物的成敗。
一項政策能否付諸實施，全看它與所有文官的共同習慣是否相安無擾，施政的要訣以道德為一切事業的根基。張居正看透了國家為解決問題而設立的文官，卻忽略了國家最大的問題也是文官。他一心改弦更張，把文官集團當作行政工具，擺在他個人的嚴格監視之下，並且憑個人的標準加以升遷或罷黜，從而嚴重威脅了文官的安全感，開罪文人，使自己陷於孤立的地位！相比較而言，申時行這個和事佬沒有忽略文官的雙重性格。他知道若要恰如其分地處理此中矛盾，即要給予文官物質上的報酬使他們樂於效勞，也要動員他們的精神力量，使他們根據倫理道德的觀念盡忠國事，於是年復一年日復一日地不斷地推行禮儀，講解“四書”和其他經史。時勢要求申時行充當和事佬，他就擔任這樣角色，對於別人的評論，付諸一笑。所以張居正即使死後依然身敗名裂，而申時行得到善終。看到這裡我有點兒矛盾，從現代的角度看，無疑時代需要張居正這樣的改革家，可是站在當時歷史的角度看，申時行的行為方式又是順應時勢的，難道想要善終、順應時勢的結果就是碌碌無為嗎？
再說到萬曆皇帝，從頭到尾帶著憐惜無奈看待這個人物。很多歷史評論說萬曆皇帝是個昏君，但剛開始時，他其實是個勤奮好學積極向上的小皇帝、好少年。張居正過世時，他曾勵精圖治打算大展巨集圖，無奈迫於文官制度的壓力，最終“無為”而治！強大的文官體制，需要一個個性平淡的君主作為天命的代表，其任務就是在他們的爭端無法解決時作出強制性的仲裁。萬曆名義上是天子，實際上他受制於廷臣。大小臣僚期望他以自己的德行而不是權力對國家作出貢獻。而所謂德行大部分體現於各種禮儀之中，他的全部言行都要符合道德的規範，但是道德規範的解釋卻分屬於文官。他不被允許能和他的臣僚一樣，在陽之外另外存在著陰，任何個性的表露都有可能被指責為逾越道德規範。
皇位是一種社會制度，但他朱翊鈞也一個有血有肉的個人啊。此時，鄭氏走入萬曆的生命，填補了他精神上的空缺。鄭氏之所以能贏得萬歲的歡心，並不是具有閉月羞花的美貌，而是由於聰明機警、意志堅決、好讀書，符合皇帝感情上的需要。可是，萬曆卻不能立自己心愛之人的孩子為太子，因為這不合倫理之道，多麼荒謬的倫理之道啊！可是在臣僚教育之下長大的萬曆，他的責任範圍乃是這群文臣們所安排的，這幫文臣強迫他在處理政務時摒棄一切個人意志，因為他的權威產生於百官的俯伏跪拜之中，但他實際上所能控制的則至為微薄。想做的事情統統不能做到，勵精圖治的念頭一天天減退，對這個操縱實際的官僚集團日益疏遠，於是長期消極對抗而至“無為”！
關於財政，我很納悶，如此高度中央集權的帝國，為什麼財政制度如此鬆散？明朝採取嚴格的中央集權，施政方針不著眼於提倡扶助先進的經濟，以增益全國財富，而是保護落後的經濟，以均衡的姿態維持王朝的安全。各地方稅收根據近距離原則補貼地方財政需求，這種地方自給的財政制度看似節約了交通通訊成本，卻導致全國滿布著無數的短途運輸線，缺乏統一的組織和管理。也因為全國的稅收不是總收集發，財政制度無從以嚴密的會計制度加以考察，文官俸祿又低，不可避免助長了文官雙重性格中“陰”的一面。
由於交通通訊等落後，政府對民間的經濟發展或衰退往感到隔膜，以至稅收和預算不能隨之而增加或減縮，更別提調控了，日積月累想要改革呆板的財政困境就更加困難了。不禁唏噓，觀念多麼重要。羅馬初建國時，就加強道路的基礎建設，通過四通八達的交通通訊系統加強中央與地方的聯絡，成就了偉大的羅馬帝國，也有了著名的金句“條條大路通羅馬”。而一千年後的明帝國居然不懂這個道理。
強大的文官體制，死板的財政制度，導致軍需稅收不能總收總髮，武官的社會地位下降到歷史最低點，是否這也直接導致明朝的滅亡呢？
其實看完這本書好久了，一直沒動筆，總覺得我的歷史太差。但李笑來老師說過“起步時最重要的是什麼？”。很多的技能，我們知道有用，卻遲遲不願學習踐行，為什麼？因為怕，因為不願接受不完美的自己！但，寫不好就不寫了嗎？寫不好就不發了嗎？你以為你能一上來就做的很好嗎？萬事開頭難，所以，在起步時要平靜地接受自己的笨拙，理解自己的笨拙，並放慢速度嘗試，於踐行中不斷改進。
萬曆十五年讀書筆記13
《萬曆十五年》這本書採用了一種敘述歷史的新方式。我們接觸的歷史作品，嚴肅的居多，學術研究的居多，很多歷史書藉閱讀時需要有一定的歷史功底，大部分讀起來有枯躁的感覺。而黃仁宇的這本書，介於學術與通俗之間，讀起來有如在讀一本小說。他的文字雖然通俗，文筆也不失生動，卻在深入淺出中演繹了深刻的道理，字裡行間充滿了微言大義，為中國歷史的研究和寫作開闢了一塊新的天地。每一位閱讀這本書的人都會覺得，原來歷史可以這樣寫，原來歷史是如此的有趣、複雜、豐富，原來歷史人物並不像我們的教科書上講的那樣單調、格式化。
從書中我們看到，張居正搞經濟體制改革，在道德立國的環境下，試圖改變文官系統，以效率代替道德倫理對官員進行績效管理，卻得罪了全體官員，招致死後兩年被抄家。申時行試圖建立和諧社會，希望通過誠意感化官員們道德的一面，使“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸”，卻因為立太子一事被迫辭職。海瑞試圖保持執政意識形態集團先進性，卻僅憑一人之理想，干預境內的農田所有權，同時損害了地主和農民的經濟利益，而被迫辭職。戚繼光試圖實現國防現代化，採用現代軍事理念管理軍隊，並且取得了輝煌的勝利，但是張居正倒了，戚繼光也跟著被革職。李贄主張個性解放、思想自由、提倡功利主義，但在當時的環境下，最後選擇了自殺。作為他們的統治者，萬曆皇帝，實際上也失敗了，雖然貴為皇帝，他並不自由，他不能出皇宮到各地視察，不能將自己喜歡的兒子立為太子，甚至不能決定死後和自己喜歡的嬪妃葬在一起，於是他三十年不理朝政。
從他們身上，我們清楚地看到，整個明代社會在發展，但是國家管理系統卻保持原樣，而且一切改革都被視為異端。所以那些歷史人物雖然努力想作出改變，但在整個一成不變的體制面前卻只能碰壁，帝國也就走到了盡頭。
以史鑑今，通過讀《萬曆十五年》，我們瞭解到，法治與德治在中國自古就是一對矛盾，當今中國正進入社會轉型期，改革所產生的利益的重新分配，需要我們居安思危，時時去撥開安定的表象，看清這個時代的脈絡和架構。這也是黃仁宇的《萬曆十五年》，想要告訴我們的，就是用望遠鏡的眼光來看待歷史。
萬曆十五年讀書筆記14
當年《人民的*義》熱播時，高育良反覆提及的《萬曆十五年》就引發了我的好奇，後來看到讀書會內很多書友推薦此書，便果斷下單。今時今日，終於有幸拜讀。
寒冷的冬日，獨坐在五樓會議室享受寧靜的讀書時光，恍然間彷彿回到了大學校園裡的圖書館：手捧一本書一坐就是幾個小時。這份獨品書香的喜悅比書籍本身還讓人沉醉。
讀罷《萬曆十五年》，贊同作者的大歷史觀：中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極，這是一切問題的癥結。作者從萬曆皇帝、位極人臣的張居正、申時行以及一代名將戚繼光等人著筆，以萬曆執政第十五年為引子，抽絲剝繭，通過這些人物命運的變化，揭露了明朝乃至幾千年來中國的官僚體制。這個體制中，帝國真正的主人是龐大的文官集團，天子不過是國家機構執行所需要的產物。國家一項政策能否真正落地生根，全看它與所有文官的共同習慣是否相安無擾。如若有衝突，即便是皇帝，也不能“為所欲為”，比如立喜愛的幼子為皇太子。這讓我想到《滄浪之水》一書中的主人公，從小科員一路升為廳長，總以為地位越高受得約束越小，其實不然。
千百年來，這個體制的執行沒有法制作保障，靠的是道德的力量來約束，導致弊端重重。道德至高無上，但它終究代替不了法制。像讀書會的執行便是同理，有了“一月至少讀一本書”的鐵軌約束，大家讀書的效率顯然更高。對我尤為如此，雖然我有一顆瘋狂熱愛讀書的心，卻總是諸事纏身，沒有讀書的時間。今天“迫於群規”，足足抽出一下午一晚上的時間讀完了拖延一個月的書。幾十人的讀書會尚且如此，龐大的國家機構呢？道德的力量顯然遠遠不夠，期待我們的法制越來越健全。
萬曆十五年讀書筆記15
之前覺得張居正、申時行的差異在於與文官集團打交道的方式，現在覺得不太準確，應該是在皇帝這一政治個體與文官集團的政治團體之間的處事方式不同。
通過萬曆的叔祖正德皇帝的例子，我們可以看到，帝國的平穩執行不僅在於文官之間的平衡、和諧，還要關照皇帝與制度（即文官集團）之間的關係。正德皇帝跳脫的個性不允許他僅僅作為一個權力的象徵配合制度執行，大學士在政治上的無能導致皇帝和文官集團的對抗狀態，以致政體的癱瘓。
而萬曆皇帝有著和正德相似的個性，他有大展身手復興帝國的願望，而同時，這與文官們的期望往往相互背離。作為文官之首、皇帝的顧問，大學士的處事手段就顯得極為重要。
張居正對皇帝和文官同時使用霹靂手段，以自己的影響力同時強行驅策兩方力量，結果是死後兩方共同進行的反抗。而申時行則是另一個極端，同樣是不偏袒，他想在兩邊都做好人，讓兩方都覺得和自己是一夥的，這樣在解決問題時自己在雙方都有一定的說服力、影響力。
然而對於一般的問題，他可以“處心積慮不動聲色在幕後解決問題”，而且從黃河治理的例子中可以看到申時行處事心細如髮以及這一方式在效率和人事穩定上的優越性。但是，一旦面臨立儲這樣關乎文官生存、皇帝基本權利的大事上，在兩方都想做好人的結果就是都做不成好人。作者：張靜怡