勞動合同解除的爭議是實踐中最為常見的勞動爭議之一，但就是圍繞這一看似簡單的爭議，其中存在諸多疑難問題，比如解僱理由是否可以事後補充或變更、違法解除後用人單位賠償勞動者的損失如何確定、何種情形下勞動關係不可恢復等。
【案例】：
2012年10月25日，張錚與泰科公司簽訂勞動合同，試用期6個月。合同約定張錚擔任北京地區區域銷售經理，月薪14000元。同年12月28日，公司以試用期不符合錄用條件為由，單方解除張錚的勞動合同，且拒絕任何解釋。
張錚申請仲裁，提出6項請求：1、撤銷公司解除勞動關係通知書，繼續履行勞動合同。2、支付2012年11月20日至12月29日被拖欠的工資18505.7元及拖欠工資25%的經濟補償金。3、報銷差旅費、交通費、通話費等費用。4、支付2012年12月30日至2013年3月26日的工資收入損失10萬元及25%經濟補償金。5、支付年終獎勵工資56000元及25%經濟補償金。6、公司向其賠禮道歉。
公司認為，因張錚不符合錄用條件，構成對僱傭協議的實質違約;再者，張錚個人缺乏基本誠信，在工作履歷中弄虛作假，拒不提供公司要求的背景調查材料;其三，張錚的工作能力無法勝任崗位要求，工作嚴重失職，缺乏基本商業道德，對公司利益和商業夥伴造成重大損害，嚴重違反公司制度。鑑於這些行為，公司有理由解除其勞動關係。但是，公司的相關證據未顯示其告知張錚試用期考核內容、標準和結果，《試用期評估表》及員工手冊無張錚簽字確認，且公司未提供證據證明其將員工手冊向張錚送達或公示以及將錄用條件告知張錚，張錚對此均不認可。所以，公司無法直接證明張錚在試用期內不符合錄用條件，公司解約證據不足理由不充分，不符合《勞動合同法》相關規定。
張錚主張其工作至2012年12月29日，公司每月20日發放上月20日至本月19日的.工資，其工資支付至2012年11月19日，故公司應支付其自2012年11月20日至12月29日工資。因公司未就其關於張錚工作截止時間、工資發放週期及發放情況的主張提供證據，所以仲裁認定公司以張錚未歸還備用金為由拖欠工資的行為不符合法律規定，應予補發，同時應加付25%經濟補償金。
仲裁委還認為，因公司違法解除勞動合同造成張錚在2012年12月29日後無法正常工作獲得勞動報酬，根據《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》第2條第4項“用人單位違反規定或勞動合同約定解除勞動合同”及第3條第12項規定“造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應得工資收入給付勞動者，並加附應得工資收入25%的賠償費用”的規定，公司應按14000元的標準支付張錚2012年12月30日至2013年3月26日的工資收入及相關賠償費用。
【仲裁最終裁決】：撤銷公司解除勞動關係通知書，繼續履行勞動合同;公司應按14000元的標準，支付張錚2012年12月30日至2013年3月26日的工資收入及相關賠償費用;公司拖欠工資的行為不符合法律規定，應予補發，同時應加付25%經濟補償金。由於張錚的年終獎勵請求證據不足，不予支援。公司不服訴至法院，最終，雙方在法院主持下達成協議，由公司向張錚支付一次性賠償8萬元。