這是一篇碩士論文寫作指點，研討方法是為研討效力的，沒有一種研討方法是可以輕而易舉取得效果。思辨推理需求很強的實踐功底，實證研討不只需求資料採集和分析的嚴謹，還要有解釋力和說服力。
一、做好研討的前提
不少同窗向我討教如何寫好論文，我以為真正的論文不是“寫”出來的，而是你研討效果的自然呈現。也就是說首先要思索如何做好一個研討，論文只是一種呈現方式而已。我以為做好研討要有兩個前提，一是要有獵奇心，劇烈的獵奇心是研討者的必備。二是要有好意態，做研討是很辛勞的事，我主張“快樂學術”。
1、具有成果看法
寫論文先要做研討，做研討先要有成果可研討。所以說寫論文從看論文末尾，做研討從找成果末尾。那麼，成果從何而來?不是教員給你，而是你自己去思索去尋覓。成果要從如下幾方面去發現：
從社會實際中找，實踐就是從實際中來再到實際去的東西;
從傳媒展開中找，傳媒展開尤其是當今轉型面臨各種成果;
從實踐盲區中找，就是先人沒有研討過或研討不夠的地方;
從看法誤區中找，經過分析批判可以發現看法中存在成果;
從橫向比較中找，可從同類事物的不同中發現成果和規律;
從縱向梳理中找，在歷史的展開和變遷的拐點上找到成果;
從學術爭論中找，不同窗術觀念爭鳴可碰撞出思想的火花。
成果分為真成果與假成果、大成果與小成果、新成果與老成果之分。我們要找真成果而不是假成果，真成果就在不時的拷問和追問中獲取，就在不時的討論和爭辯中聚焦。做研討要有求異思想和批判看法，不迷信聲威，不隨意相信，不盲目接受。當你的成果不停地找到，又不時地失掉解答，那麼在哪些不能失掉滿意答案的地方或許就有值得去做研討的選題。
2、恰當的選題
選題就是一個要經過做研討來回答的有價值的成果，定選題也是一個尋覓成果討論成果的程序。在找選題程序中有些同窗容易墮入這樣的誤區：一是把研討物件看作研討成果。常常有同窗這樣問，這個東西還沒有人研討過，可不可以研討?其實他說的往往是研討物件而不是成果，沒有人研討它也許說明這裡面並沒有值得研討的成果。二是不少同窗是憑興味去做研討，不管有沒有真成果，能否值得去研討。
學習要揚長避短，研討要揚長避短。研討者要根據自身條件、學科背景、擁有資源等要從來確定自己的選題。選題過大是研討生的通病，有的選題簡直可以寫一部書了，如中國……展開研討。此類選題往往是沒有經過深思熟慮的，缺少可行性或可操作性，比如你要做實證研討卻缺少實地調查的必備條件。或許你要做某一範圍的研討卻沒有相關學科的實踐沉澱，你暫時抱佛腳的話，很難做出效果。關於在職研討生，往往有很強的行業義務思想，很容易把義務中遇到的詳細操作成果拿來作選題，此類選題只能寫成業務報告和義務總結。因此，既要立足行業更要跨越行業，以客觀中立的立場，以學術目光來尋覓其中的實踐成果。
什麼是好的選題呢?著名數字家華羅庚說過要研討有生命力的數學。我鼓舞同窗們研討有生命力的舊事傳達學，鼓舞研討生勇於實踐創新，不懼怕難度大的選題。當然根據個人情況力圖難度適中。另一方面，研討生要把大課題細化為可以詳細操作、保證完成的小標題，小題大做易寫深寫透，要避免大而空。由於研討生的學習時間有限，碩士學位論文3萬字容量有限，可以將一兩個成果說清楚，有新意就很不錯了。
3、正確的研討方法
這是一個很大的成果，我們不妨按這樣的邏輯推進：學科——範圍——視角——物件——成果。學科是科學研討的門類，下面可細分為研討範圍。研討範圍不一定比學科小，如廣播電視就是一個多學科交叉的研討範圍。媒介批判、電視批判是一種研討視角，電視節目可以是一個比較大的研討範圍，我們可以選擇某一型別或典型節目為研討物件。研討物件不等於研討的成果，成果往往隱藏在研討物件之中。
新媒體和突發事情是最容易讓同窗們掉入研討的圈套，由於在做此類研討時，往往會出現兩種情況，一種是其實此類成果已有無數研討，你有可以做重複休息;另一種是你還沒有做好相關實踐預備，用老辦法來研討新成果。我在研討生論文爭辯中就發現，用舊事學和群眾傳達學的經典實踐來研討新媒體，大多力所不逮。
好的選題，我以為有兩個標準，一是真成果，二是有價值的成果。價值包括實踐價值和運用價值，二者必有其一。那麼，如何入手呢?下面經過兩個案例來說明。
案例一：網路電視研討
隨著網路的普及，網路電視以其互動性、可選擇性以及強大的特性化效力功用被越來越多的人們所看法和接受。為了可以瞭解網路電視使用者的運用情況，研討影響使用者對網路電視選擇和運用的要素，將以美國學者羅傑斯的創新分散實踐為實踐支撐，運用實證研討的方法，描畫網路電視使用者的結構特徵，樹立網路電視使用者的行為模型。
經過對國際外關於網路電視的現狀分析，確立了以網路電視使用者的運用行為為研討。重點論述網路電視的受眾，從網路電視受眾的概念及特徵入手，進而歸結出關於網路電視受眾的行為特點。總體上，將運用行為的影響要素分為樣本的集團要素和創新的特徵要素，集團要素包括性別、年齡、身份屬性、受教育程度和經濟狀況，創新本身的特徵要素包括節目內容的豐厚程度、畫面明晰度、視訊流利度、操作介面的難易程度、廣告彈出數量、廣告持續時間和節目的更新速度。最後對網路電視市場的未來展開提出具有理想意義的建議。
點評：這是研討的物件，不是研討的成果，很容易寫成業務總結。
案例二：如何做好媒體微信群眾號?
貌似提出一個研討成果，這確實是一個理想成果，但不是一個可以研討的學術成果。首先成果很大，這是許多成果的集合;其次不是一個實踐成果，它是研討運營實務，而非研討運營中面對的實踐成果。比如傳統媒體與群眾號是兩類不同的媒體，傳達方式不同，媒介外形不同，如何轉換或融合?我們可以從不同窗科視角對這裡面存在的成果中止討論。同時，切入口要小一些。
例如：傳達學：從資訊傳到達關係傳達——論媒體群眾號的傳達改造或以XX群眾號為例
社會學：論媒體微信群眾號中的“雙重嵌入”
傳媒經濟學：媒體對接平臺的實證研討——以媒體微信群眾號為調查物件
除此之外，我還有四點心得與大家分享：
(1)學習要揚長避短，研討要揚長避短，充分使用自己擁有的學科和專業優勢來做研討。
(2)舊事學是文科裡的工科，傳達學是文科時的理科。關注理想，跨越理想，不時提升自己的籠統思想和實踐水平。
(3)他山之石，可以攻玉。研討在學科的交叉或邊緣處較易取得打破，跨學科研討是一種展開趨向。
(4)研討需求討論和交流，“三人行必有我師”，多與導師討論，多與同窗和其他教員交流，還可以充分使用網際網路和社交媒體尋師問道。
二、如何做好一個研討
1.開題與文獻綜述
開題報告是研討生撰寫學位論文的重要環節。在與導師的深化討論，與同行(不只是身邊的人，還可以經過社交媒體樹立自己的學術圈)的普遍討論之後，你就可以找出一個選題，但這個選題真的可以做嗎?如何能把它做好?此時就需求一個開題報告會了。開題報告會的`功用就是把關和把脈。在研討生開題報告程序中，導師組提的意見越多越細越好，這說明教員對先生擔任任。研討生開題報告經當時，還要根據導師組提出的意見修正完善論文開題。
文獻綜述很重要，它是整個研討的基礎，我以為有以下要求：
(1)文獻綜述要有邏輯，一邊陳述別人的觀念一邊分析，普通需求從幾個方面中止分析，同時還要交代這幾方面的關係。
(2)文獻綜述觸及到重要文獻時，要交代基本觀念，經常看到先生羅列了一大堆文獻，羅列的依據是什麼，文獻綜述的價值不是告訴我有這些文章，而是要告訴我這些文獻說明什麼。
(3)每一部分文獻綜述，詳細文獻出處要註明，普通需求腳註，註明文獻來源，間接引用需求註明文獻來源，直接引用需求註明詳細頁碼，普通兩種文獻呈現都要適當思索。
(4)文獻綜述要儘量殘缺，國際外的文獻要適當思索周全，這樣才幹站在別人的肩膀上談成果，思緒就不一樣了，切勿隨意地說什麼什麼還是一個空白。
除了強調學術積聚和文獻綜述的重要性，還要有學術視野和學術敏感，它決議你能否找到好的選題並能很好完成這個研討。開題時不要花太多時間在細枝末節上了，詳細內容以後寫作的時分還可以要調整，詳細到章節就可以了。
2.確定研討思緒
成果是研討的價值基點，概念是研討的邏輯起點。所以首先要找一個真成果，好成果，以及抵達成果的方法途徑要合理和科學，這個非常重要。我有兩點值得留意：(1)關注理想(成果/現象)，但必需思索實踐成果，而不是套一個實踐，經常有同窗說我得找個什麼實踐，千萬別被實踐綁架了，是我們對理想成果的本質和規律掌握上，只需從實踐上才幹很好地詮釋和概括，所以才要思索實踐。
(2)對策性研討要用資料和方法支撐，拍腦袋談對策是不行的。不只需“自相矛盾”，還要有足夠的說服力。
關於研討思緒的詳細要求有：(1)要交代研討命題成立的合法性，也就是為什麼這個研討成果成立，成果性終究在哪兒，不要到最後爭辯的時分，教員說你這個成果是一個假命題。(2)研討思緒不是說你要分幾部分來論述，然後每一部分研討什麼，而是要說明白我為什麼從這幾個部分來談，每一部分之間是什麼邏輯關係，這個要交代清楚。(3)研討思緒即論文框架設計，在開題時應完成總體設計，在寫作程序可以中止區域性設計，但最好不要中止大的修正。假設推翻重來也就說明原定思緒有成果，開題義務沒做好。但也有另一種情況，原來的思緒是對的，但寫著寫著就走歪了，那就是寫作的成果了。
除了上述的詳細要求以外，研討思緒還需求有創新性要求，即明白指出你在哪些方面中止了創新，這個普通要結合前文文獻綜述中的結論來談，普通需求一二三明白指出來，哪些方面創新了。
3、論文寫作
研討生論文主要有三類：課程論文、學術論文和學位論文。課程論文主要是作學術訓練，目的是培育研討看法和學術規範;學位論文分描畫性與論述性兩種，用於研討生的綜合訓練和學術評價，論述性論文有可以取得一定的研討效果;學術期刊宣佈的論文則是表現最新研討效果，是呈現新觀念新發現的實踐創新。
學術論文是科學研討義務者以實踐的方式表述自己科學研討的創新效果，地下宣佈或宣讀。學術論文與普通雜文、實踐文章的不同點就在於科學和創新。學位論文是要經過爭辯和專家評審並授予相應學位的學術論文。研討生學位論文首先是寫給教員看的，要經得起學者的審閱和檢驗。學位論文的中心在創新，儘可以用自己的話、自己的材料來充分論證自己的創新觀念。
學位論文完成初稿後，最好冷處置一段時間。一方面交給導師看，提出指點修正意見;一方面使用這段時間考博、找義務、繼續讀書研討，還可將學位論文拆成小論文宣佈。在這一程序中，可以又有新的思索和收穫。到最後正式提交論文前，或許在預爭辯之後，靜下心來細心修正論文，這樣才幹跳出原有的思想定勢，將論文修正好，如虎添翼，不留遺憾，順利經過爭辯併力爭取得好效果。
此外，寫論文要從看論文末尾，要多讀論文讀好論文。還要會讀論文，研讀論文的三種方式：學習知識型、批判討論型、啟示研討型。
4.學術規範
所謂學術規範是指學術共同體根據學術展開規律參與制定的有關各方共同遵守的有利於學術積聚和創新的各種準繩和要求，是整個學術共同體在暫時學術活動中的閱歷總結和概括。學術規範的內容涵蓋以下三個層面：
邏輯層面，主要規範邏輯思想與創造性等方面的內容;論文各章節之間要有一個遞進的邏輯關係，構成一條成果鏈，不要採用教科書的寫法，前後章節只是並列關係。
方法層面，主要規範研討的途徑、邊界與方法等;成果決議思緒，思緒決議方法，而不是反過來。同時要留意成果的邊界，把成果討論限定在一個適合的範圍內。
方式層面，主要指文字規範，包括文獻索引、引證出處、參考書目、註釋體例等。
研討要講學術規範，沒有規矩不成方圓，這就是科學性。但任何一種極致離荒唐只一步之遙，任何東西強調過頭了也會有成果。引經據典、引經據典不能替代原創。有的一萬多字的論文可以有100條以上的引文。不妨做個實驗：將文中的引文全部抽去，還剩下什麼?再將轉述的話刪除，還只剩下什麼?
三、研討方法和方法論
研討方法是舊事傳達學研討生的中心競爭力。研討任何一門科學都需求找到適合自身的方法和途徑。這裡說的方法有三個層面，狹義的層面是作為分析工具的研討方法，如內容分析法;廣義的方法包括什麼是可以研討的成果, 怎樣設計一個回答成果的研討方案, 用什麼方法蒐集和分析資料, 怎樣從資料中提出對成果的解釋, 怎樣闡明自己的發現並把它表述出來等。最高層次的就是哲學層面的方法論，它就是人們看法世界、改造世界的普通方法，是人們用什麼樣的方式、方法來觀察事物和處置成果。概括地說，世界觀主要處置世界“是什麼”的成果，方法論主要處置“怎樣辦”的成果。在此我著重談後兩個層面的方法。
1.方法論
“方法論的自覺是學科成熟的標誌。”從方法論層面來看，研討舊事傳達用什麼方法呢?科學的結論通常用兩種方法來保證其有效性: 要麼由閱歷理想(尤其是資料) 予以支撐, 要麼由邏輯推理予以保證。研討方法本身並沒有優劣之分，應該是詳細成果詳細分析，可謂一把鑰匙開一把鎖。受美國實證主義的影響，我國舊事傳達學研討加強實證研討，這是好事，但也會走進另一個極端。我參與一次傳達學碩士論文爭辯時發現，有的同窗的實證研討雖然做了大批的資料採集和分析，但卻覺得他是細心真地去做一個毫無價值的東西。舊事傳達學研討的是一個極為複雜的社會系統，複雜生硬地運用一種研討方法來討論和分析某一成果往往是力所能及的。人文科學回答“為什麼?”，社會科學回答“是什麼?”，應該互為補充，相反相成。
“當代學術展開，正面臨著兩個基本理想：一是沒有哪一個學科，僅僅依託自己的力氣，可以處置任何一個嚴重社會實踐和實際成果;二是完成學科進步，越來越多地需求自創其他學科的實踐、方法和效果，也就是說，不同窗科之間相互依存度在加強。正是這兩個理想，是學科之間的對話、交流不但成為可以，而且成為必需。”①因此，跨學科研討和系統研討的方法日益顯得重要。
2.研討方法
時常有些同窗還在尚未確定選題時就跟我討論研討方法，試圖經過研討方法的優勢而確保論文的質量，這是一種為方法而方法的做法。研討方法的選取應該是為研討選題度身定做的。不要過火關心方法，重要的是某研討有沒有意思，邏輯能否成立，閱歷根據能否充分可靠，結論能否有助於社會改造的思索和對策。普通而言，分為實證研討和個案研討。
(1)實證研討
實證研討主張研討真實的世界，有別於語詞構成的概念世界或由信條構成的實踐世界。實證研討用可閱歷感受和驗證的方式，有別於概念界定和歸結的方法，運用特定研討所必備的多學科知識，努力追求功用性和因果性，理解社會中的各種現象，進而有助於人們慎重但有效地改造世界。實證研討也完全可以做得不好，異常可以毫無學術意義，異常可以自覺不自覺地研討假成果，僅僅是把概念或看法外形爭論歸結成所謂實證研討。因此，所謂的實證研討，不是以方法來界定，或許是以概念來界定，而是要看這個成果是不是有意思，是不是我們必需面對的成果。
不要以為實證研討只需定量分析，它包括定量和定性兩種研討方法。量化研討主要是回答“是什麼”，而質化研討主要回答“為什麼”。當然，質化研討關於樣品的選取十分嚴峻，假設可以輔佐其他研討方法，可以避免“只見樹木不見森林”的傾向與片面。量化研討異常面臨應戰，一是如果和取樣，二是對資料的解讀，對結果的解釋。
(2)個案研討
在國際外學界，問卷調查成為主流研討方法;個案研討方法則備受批判。在各種批判意見中，代表性成果成為個案研討方法遭受最多批判的成果。例如，人們常常發出疑問：對單個個案的研討，能有代表性嗎?能有多大的代表性?個案研討的結論怎樣能推論到總體?可以說，個案研討的代表性成果是國際外社會學界至今還沒有完全處置的成果。其實所謂“代表性”屬於統計調查研討的成果，主要是指在概率意義上“樣本”能否估測“總體”的特徵(謝宇，2006;彭玉生，2011)。由於沒有觸及“大數”現象，個案研討無從談及這一成果，但這也並不意味著個案研討的意義就限於其本身，研討者都試圖“走出個案”②。
像統計調查研討一樣，個案研討最終呈現的結果也是一項知識，這一知識能否有意義在於它能否新增新的看法，即能否促進知識的增長。知識包括閱歷知識和實踐知識，相應地，知識增長也包括兩個方面：擴充套件對閱歷理想的認知與提出新的實踐見地。個案研討如何能獲得對更大範圍理想的認知?如何能獲得更具普通性的實踐概括?即基於個案研討能否獲得逾越個案適用範圍的知識?這是個案研討不斷要面臨的成果，我們稱之為跨越性成果，也是個案研討的典型意義所在。在社會學/人類學的研討眉目中，三種研討取向關於這一成果的處置深具影響，它們區分是費孝通的“社群研討”、格爾茨的“深描說”和布洛維的“擴充套件個案法”。對跨越性成果的處置主要從兩個維度展開：一是將個案視為“全體”中的“部分”，探尋理想層面上經過“部分”看法“全體”的途徑;一是著眼於個案研討的實踐意義，試圖經過個案中止實踐啟示或檢驗。
研討方法是為研討效力的，沒有一種研討方法是可以輕而易舉取得效果。思辨推理需求很強的實踐功底，實證研討不只需求資料採集和分析的嚴謹，還要有解釋力和說服力。往往單一的研討方法難以處置成果，可以採用多種分析工具相結合的方法，如定量研討加深度訪談，個案研討為主，比較研討為輔。但普通不宜逾越三種研討方法。我們要充分看法各種研討方法所能和所不能，瞭解它的適用範圍和侷限性，才幹把它用對用好。此外，除了史學研討之外，文獻分析普通不能算是一種研討方法，它是研討前必需做的文獻綜述。