目前我國農村的醫療保險，大體上有合作醫療、醫療保險、統籌解決住院費及預防保健合同等幾種形式。
1.合作醫療是適合我國國情的農村醫療保險的初級形式。
農村合作醫療制度是由政府支援、農民群眾與農村經濟組織共同籌資、在醫療上實行互助互濟的一種具有醫療保險性質的農村健康保障制度。即農民每年交一定數額的合作醫療資金，集體與政府也可投入一部分，共同形成專項基金，農民就醫時可按一定比例報銷醫藥費。它在70年代曾一度覆蓋了90%以上的農村。實踐證明，多種形式的農村合作醫療是農民群眾通過互助共濟、共同抵禦疾病風險的好方法，也是促進我國農村衛生事業發展的關鍵。
由於農村具有一種互助的傳統，而且合作醫療在農村廣泛實踐過，再加上農村經濟有了較大發展，可以為社會保障的實施提供必要的經濟資助，因此合作醫療具有很大的根據《中國統計年鑑》(1996)整理。可行性，但是農村合作醫療也有其侷限性。
首先從理論上來講，農村合作醫療保障實質上只是一種社群保障，而非社會保障。它只是在一定社群範圍內，以本社群居民為保障物件的一種福利制度，與社群經濟發展水平緊密聯絡。它不是一種由國家強制實行的'在全國範圍內統一實施的保障制度，也沒有國家財政的支援，更不屬於國家收入分配與再分配的一種形式。這種保障形態是不穩定的，它是在一定社會經濟條件下的一種過渡型保障供給形式，在缺乏社會保障制度的前提下，社群保障是最適宜的替代品，但它替代性強，而不可替代的獨特性弱，因此最終將被其它的保障供給所替代。而且社群保障有可能會加劇社會不平等和市場的割裂狀況：社群保障是向社群內成員提供的保障制度，各地區的社群保障差異程度越大，則越不利於全社會的保障橫向平等的實現;同時社群保障很可能加劇“城鄉壁壘”的隔離及農村社群之間的分割，從而對經濟發展產生不利影響。
其次從目前實施情況看，近些年農村合作醫療雖有一度程度的恢復和發展，但進展緩慢。1996年實行合作醫療的村數只佔全國總村數的17.6%，農村人口覆蓋面僅為10.1%，而且有些地區僅僅開展了一兩年就停辦了。造成這種情況的主要原因有：
一是領導重視不夠。1997年全國範圍內提倡實行農村合作醫療，掀起了一陣高潮，但一段時期後熱情就逐漸冷淡下來，有些地區沒有專人負責，未能很好地堅持。
二是存在著籌資額太少、集體與政府補助不足的問題，從而不能很好地解決農民因病致貧、返貧的問題。
三是監督管理機制不完善。有些地區甚至把醫療基金全部留在鄉鎮衛生院或政府任意支配，被擠佔挪用情況嚴重，沒有做到專款專用，專人管理，農民醫藥費報銷得不到保障，從而拒絕繳費，等等。
2.醫療保險可以發揮重要的經濟保障作用。
醫療保險具有社會保險和商業保險的雙重性質，其中前者是作為基本保障，後者是作為一種補充。目前已提供的險種有企業醫療保險、家庭醫療保險、住院保險、門診保險等，國家為了促進醫療保險的發展，特對其中的農民醫療保險、農民住院保險、疾病醫療統籌住院保險、居民附加住院保險等險種免徵營業稅。
醫療保險實行的條件較高，其中社會醫療保險既要以較高的工業化程度和農業人口較高的收入水平即高收入水平的大規模參保人群為前提，又需要國家或地方法律強制、法定保險公司具有較高的基本管理水平和良好的信譽等條件;而商業健康保險則排斥健康狀況不良的人群參保。這些條件在我國絕大多數鄉村地區尚不具備，因此不適合普遍推廣。
3.統籌解決醫療費用是有效的補充形式。
有些地區實行的一種農民醫療保障體制是，農民每人每年交納一元錢，鄉鎮財政和村公益金分別配1元，社會統籌與家庭賬戶相結合，也能有效減輕農民醫療負擔。但這種自我儲蓄式的社會保障，受益者首先必須是繳納者。農民個人不繳納，集體也就不給相應補貼;農民繳得越多，集體也就補貼得越多，客觀上形成了富者既富又有保障，窮者越窮越沒有保障，這種“富者更富，窮者更窮”的結果，顯然與社會保障濟貧防貧的目的相悖。