哲學不僅是愛智慧，它還含有探求事物C自我、社會與宇宙)本質的意思，即探求它們的產生、價值與將來發展。哲學探索往往被限制在最普遍的問題（屬於實存、認識與價值的問題)，雖然它的目的在於個別個人的改善的C明智的）生活，世界哲學不僅關心與個人和民族有關的普遍真理，而且也關心不同文化傳統中確認所取得某些真實結論的主張。每當並且由於某一文化所確認的結論同其他文化確認的結論發生矛盾時，為此提供關於某種謬誤的證據，世界哲學，作為一個探索領域，就一定涉及解決任何矛盾的種種問題。作為理想，世界哲學應該設法獲得關於哲學問題的既真實而又能為一切個人與一切民族所接受的答案。
誰是世界哲學家？雖然，從一種意義上說，任何嘗試研究而又達到一種世界哲學的人就是一個世界哲學家。但是人類需要某種象我們理想的哲學那樣的東西：它能夠歷經可能遇到的衝突險阻而繼續存活。因此，需要努力完成這樣一種哲學，它既能以一種和諧而整體化的綜合方式，把每個人提出的真理同文化上確認的世界哲學密切結合起來，而又能勇敢地藐視錯誤的狹隘的教條，不管它們有多麼古老和受人尊崇。人類並沒有授權給任何人或哲學家團體去領導哲學的探索活動。
當今的世界哲學家的責任是什麼呢？這些責任包括研究世界的最緊迫問題，至少在可能範圍內，包括只有哲學才能勝任加以理解與解決的哲學問題。在這裡，我只提出思考可稱之為“宗教的”、“科學的”與“哲學的”三種問題。關於每一種問題，成功地取得對毎一種問題的正確概念本身就是這些問題的一部分。
宗教的角度
從理解宗教對解決世界問題的障礙來說，對宗教的誤解是一個根本問題。宗教關注的是作為整體生命的終極價值。認為宗教就是信奉上帝這種普通觀念是錯誤的，是可以證明為錯誤的。耆那教與小乘佛教法宗派是清楚明確地無神論的。既然耆那教與小乘佛教法宗派都是宗教，把宗教定義為本質上是有神論的，這顯然是錯誤的。再說，認為“上帝存在”C正統的猶太人、基督徒與穆斯林心目中的上帝）這種相當流行的觀念也可證明是錯誤的。這些觀念的謬誤同它們在傳統文化中的表現一起，支配著千百萬人的虔誠信仰，嚴重地阻礙為研究和處理世界問題的理智的(更符合實際的)種種努力。
比如說，世界戰爭至少是部分地(儘管不是主要的）由關於究竟什麼為正確之種種相互衝突主張引起的。即使許多宗教人士率眾為“和平祈禱”，但教條主義式對基本教義的忠誠，甚至在戰爭還沒有進行的.時候，卻不斷製造容易導致戰爭的條件。人口過多與貧窮是部分地由種種什麼關於胎兒神聖不可侵犯，出自受精卵的靈魂神聖性，以及虔信要聽從神的命令等，支配人們的盲目依賴性的宗教主張造成的結果。許多宗教機構不自覺地受有助於人口過多、貧窮與戰爭的政策與活動的左右。需要掲示有害觀念的錯誤，並且提供能除掉有害障礙的正確(或比較正確)觀念。在一個科學越來越成為能提供理解事物本質的最好方法％時代，揭示錯誤觀念之謬誤而且代之以正確觀念的任務，乃是科學家的責任，至少是他們部分的責任。但當我們考察現在科學的時候，我們發現它在諸種成就中的嚴重缺陷，因為它也為一些錯誤的科學概念所束縛。
科學的角度
從理解科學對解決世界問題的障礙來說，對科學的誤解是根本問題。許多科學家陷入錯誤的實證主義哲學窠臼，這種哲學宣稱科學本來是或應該是完全自由的。實際上，科學建立在價值基礎上，具有估價過的目的，具有估價過的方法，和怙價過的後果。科學不但含有價值而且含有倫理學。“應該”在於具有這種力量，它強使我們選擇顯然更多更大的善，而不選擇顯然更少更小的善。科學家永遠不能不進行塊擇，因而無法擺脫要考慮“應該”與義務的問題。任何時候，一位科學家都應該尋求最好的假設，使用最好的實驗檢驗標準，取得最大數量的證據。
但是價值的本質與“應該”的本質也是能加以科學研究的。科學方法的本質中沒有任何東西會阻礙其應用於善與正當，除非由於錯誤的實證主義設定對此抱有偏見而獨斷地擯斥。無關價值的科學概念解除了科學家力圖理解價值的責任。當那些想從科學家那裡尋求對價值的認識的人們被拒於門外時，他們將到哪裡去找答案呢？今天許多人去傳統宗教那裡尋找答案，但得到的答案是錯誤的。科學家拒絕提供對價值(包括倫理學、宗教與政治學）的理解，這是產生人口過多、貧窮與戰爭等世界問題的一部分原因。只要存在以上情況，錯誤的實證主義哲學就是一個解決人類最緊迫問題的嚴重障礙。
哲學的角度
從理解哲學對解決世界問題的障礙來說，對哲學的誤解是根本問題。雖然哲學實際上僅僅存在於人之中，人則不能脫離富有文化的社會參與而存在：他們構造這種參與，又被這種社會參與所構造P肩負著謀求他們自己社會的和個人的幸福的責任。作為世界哲學家不僅對他們自己的個人哲學負責，而且對世界哲學，即世界上其他人需要的哲學，也負有責由於關於基本原則的一些錯誤的宗教概念和科學概念流行，它們構成了哲學家必須加以注意的問題。如果哲學家未能注意、決定並且力促人們接受必須對宗教和科學的基礎假定做出修正的（即真實的）理論，那麼他們不是沒有負起他們應負的責任嗎？
如果世界哲學家打算為宗教與科學提供必需的修正的真正基礎原則的話，那麼他們不應該首先或是同意那些自明為真或是儘可能同意那些能證明為真的原則麼？如果他們還沒有同意的話，那麼他們不應該認為，取得一致意見就是他們沒有履行的職責麼？只有到世界哲學家能為真正的理解提供基本原則之時，其他緊迫的世界問題才能夠適當解決，那麼沒有這樣的理論預備措施，不就是最緊迫的世界問題嗎？
哲學家們是“當世界著火的時候，還在彈琴作樂嗎？