〔論文關鍵詞〕進步主義教育運動 新教育運動
〔論文摘要〕本文以具體事實為基礎，比較分析了進步主義教育運動與新教育運動的不同之處，揭示出美國進步主義教育運動是全面的、激進的教育變革，而歐洲新教育運動則是在繼承傳統基礎上的改革與創新。
19世紀末和20世紀前期歐美的教育革新運動主要包括美國的進步主義教育運動和歐洲的新教育運動。二者皆以反對傳統教育為己任，把兒童作為教育的中心，強調教育與社會生活的聯絡，重視課程的改革，主張以科學和生活代替古典知識在學校中的主導地位，重視兒童的自由、興趣、主動性、經驗及活動在教育教學過程中的作用，提倡個別化的教學方式等。兩者之間雖存在著許多共同點，但由於其發生的背景、發展的過程及對改革的著眼點不同，又使其表現出諸多的不同之處。進步主義教育運動試圖通過對傳統教育的全面清算，建立起一種全新的、符合現代工業社會要求的教育制度，它對傳統的批判是徹底的.，在教育改革中占主導地位的是激進的批判和全面的指責，力圖通過對西方教育傳統的深刻反思，在現代工業社會的基礎上，以新的理論為指導，建立起以兒童為中心，以人的解放和社會進步為目的的新的教育秩序。而新教育運動對西方教育傳統的“反叛”遠沒有進步主義教育運動那麼激烈，他們試圖在總結近代教育發展的基礎上加以創新。如果說進步主義教育運動是激進的、全面的教育改革的話，那麼新教育運動則是較為溫和的、在繼承基礎上的創新與改良。他們之間的不同主要表現在以下幾個方面:
一、進步主義教育運動有統一的理論基礎.試圖對教育進行全面變革;新教育運動缺乏統一的理論基礎，對教育的革新也是區域性的
杜威在《民主主義與教育》、《學校與社會》等教育著作以及哲學、心理學和倫理學等方面的大量論述，為進步主義教育運動的興起和發展提供了系統的理論基礎。在這些著作中，杜威對教育目的論、教育價值觀、兒童觀、教學論和課程論等方面都進行了全面回顧，分析和批判了自古希臘以來的西方各種重要的教育理論，闡明瞭他的“教育即生活”、“學校即社會”、“教育即經驗的改造”等觀點，這種論述以後被看作是以杜威為代表的“現代教育”與以赫爾巴特為代表的“‘傳統教育’，之間的對立。杜威也成為美國進步主義教育運動的精神領袖，為美國的進步教育運動奠定了理論基礎。
與此同時，杜威也指出，工業革命以及由此產生的社會全面變革對教育的影響是全面的、深刻的，因此，僅僅對教育作“細節上的變更和學校內部機構的改良”是遠遠不夠的。在深刻的變革形勢下，教育所需要的是根本革新、改組、重建。杜威的這種總體教育改革觀影響巨大，這可以從進步主義教育協會提出的七項原則，從克伯屈、拉格等進步主義教育家的思想，從學校所開展的進步教育實驗上得到充分的證實。他們試圖對教育全面改革，打破教育與生活的隔裂，把學校建成為一個小型社會，改革傳統的書本式教材，建立起活動性、經驗性的主動作業，用單元教學、小組教學來代替班級授課制，這種改革是徹底的、全面的，反映了他們雄心勃勃的教育理想。
歐洲的新教育運動缺乏統一的理論基礎，儘管愛倫·凱強調重視兒童，德可樂利注重以“興趣中心”改革教學，羅素強調自由教育，懷特海認為智慧教育是重要的，凱興斯坦納提倡公民教育與勞作學校等，從實驗學校的實施來看，既有阿博茨霍姆為代表的新學校，也有凱興斯坦納倡導的旨在培養有熟練技能的公民的勞動學校，蒙臺梭利所創辦的兒童之家等等，新學校之間存在的這種同中有異、異中有同的現象，反映了新教育運動的思想家對教育認識的多樣性，從而說明新教育運動缺乏統一的理論基礎。所以說雖然新教育運動的思想家也對傳統教育進行了批判，但這種批判和反思僅僅是集中在兒童身上，他們認為傳統教育壓抑了兒童的本性、創造性，要求改革教育，以促進兒童多方面的、均衡的發展，但他們對教育與社會改革之間的關係缺乏深刻地認識，沒有看到教育變革對社會變革的意義，這也就決定了他們的教育革新只能是侷限在學校的範圍之內，對教育進行部分的改革。