論文摘要:作為世界著名的科學哲學家，瓦托夫斯基是一位科學的實在論者，他不僅精通馬克思、費爾巴哈和黑格爾的學說，也熟悉亨普爾、波普爾、拉卡託斯基等人的工作，他與著名哲學家R.S.科恩合編的、收集了當代著名科學哲學家重要論著的數十卷《波士頓科學哲學研究》文集，在國際哲學界有重大影響。瓦托夫斯基把科學哲學描繪成是一種理解科學理解的事業。重點通過對概念和概念框架的闡釋和發揮，對科學道德作理論上的研究。這是將科學道德作為科學哲學的內容進行研究的嘗試。
跨人21世紀，科學道德的議題愈來愈受人們關注。科學道德對社會生活的影響，其現實情況和意義，人們已有濃厚的感受和切身體會。本文首先從瓦托夫斯基的科學哲學思想談起，從理論研究的角度上，作一番探討。
一、瓦托夫斯基的科學哲學思想
M.W.瓦托夫斯基是當代著名的哲學家，在科學哲學領域造詣極深。他對18世紀的法國哲學、19世紀的德國哲學和當代的科學哲學，都有很深人的研究。他的關於知覺、美學和創造性藝術的哲學、醫學方法與倫理的哲學、政治與道德哲學等研究成果，聞名於世。作為世界著名的科學哲學家，瓦托夫斯基是一位科學的實在論者，他不僅精通馬克思、費爾巴哈和黑格爾的學說，也熟悉亨普爾、波普爾、拉卡託斯基等人的工作，他與著名哲學家R.S.科恩合編的、收集了當代著名科學哲學家重要論著的數十卷《波士頓科學哲學研究》文集，在國際哲學界有重大影響。他的《科學思想的概念基礎—科學哲學導論》(倫敦)，是科學哲學的重要名著。這部著作和他的論文集《模型—表象與科學的理解》(波士頓)充分闡述了他的科學哲學思想和觀點。圍繞這篇文章所討論的議題，這裡首先引錄他的一段論述: 應屆畢業生論文網
在《純粹理性批判》的結尾處，康德總結道:“人類理性的法則……具有兩個物件，即自然和自由，因此人類理性的法則不僅包括自然法則，而且包括道德法則。這兩種法則最初表現為兩個不同的體系，但最終卻歸結為一個哲學體系。自然哲學探討的全是是什麼的問題，而道德哲學則探討的是應該怎樣的問題。”關於科學知識與道德知識之間的關係的這種經典表述立即就顯示出對事實和價值標準的區分，而使這兩者統一起來的計劃方案便構成了科學思想史的基礎。
在今天人們的心目中，“科學道德”本身就是一個概念—一個並不需要加以“解構”就可爽快地理解和接受的概念。但在這些哲學大師的筆下，卻有很明顯的“科學知識”和“道德知識”的不同提法;並且各有法則、體系;有兩者的統一和最終歸結。這並不是沒有道理，而是有道理且十分重要。瓦托夫斯基將此看成是“經典表述”，他說，康德把它們當做兩樣是“實在”的或客觀的世界而對立起來，並用他嚴格的理性主義的全部力量去分析這兩種知識的狀況以及可以把這兩種知識結合起來的觀念。為什麼康德要把這兩種知識“對立起來”又“結合起來”呢?這是值得人們深思的。實際上，這也是康德所要做的事，並且是用他嚴格的理性主義的全部力量去做的事。康德的這種哲學分析方法給後人留下了深刻的啟迪，拿瓦托夫斯基本人來說，就上述之題他的展開論述也是先作區分後作統一，不過他把那兩個概念轉換為“事實”和“價值標準”了。他說:事實與價值標準這兩個“世界”的分離提出了諸如科學在道德方面的中立性、目的與手段的關係、對價值標準的科學研究的可能性這樣一些問題;事實和價值這兩者的綜合則提出有關“是”和“應該”的關係以及我們所說的價值的確切含義等更尖銳的問題。 應屆畢業生論文網
把科學思想的概念基礎作為科學哲學導論進行闡述，可以清晰地表明瓦托夫斯基的哲學傾向。瓦托夫斯基把哲學看做是“表述和分析各種概念，對存在的原理及存在物的起源和結構進行批判性、系統性探究的事業”，是“對科學的概念和概念框架進行系統研究的事業”。瓦托夫斯基的哲學思想特別注重概念和概念框架，他闡述自己的哲學思想和方法，基本上都是從最根本的概念談起的，深人淺出，逐級展開，論證嚴密，其論述風格在哲學名著中是獨樹一格的。同樣地，這位哲學家在闡述他的科學、科學哲學思想時，也是從概念和概念框架人手的。瓦托夫斯基說:“需要理解科學，這種需要就存在於我們希望有一種人道主義的文化，有一個自由和文明的社會的心願之中。這對於科學家和非科學家都是一種同樣重大的需要。”並且，他還指出，理解科學有兩種主要方式，一種是對科學本身的研究所達到的理解;另一種則是從科學與常識的聯絡中理解科學。瓦托夫斯基把這後一種理解當做科學哲學的物件，把科學哲學事業的任務規定為科學概念和科學的概念框架的系統研究。主張將概念和概念框架作為科學理解的工具，是科學家用以對他所探索的世界做出理解的方法，所以可以把科學哲學描繪成是一種“理解科學理解的事業”。這種從科學與常識的聯絡中理解科學的方式，導致了發現科學與人文學的共同根源，並且體驗到科學哲學是科學和人文學之間的橋樑。這樣的科學哲學思想，的確別出心裁，獨具慧眼。 應屆畢業生論文網 可以發覺，瓦托夫斯基引用默頓的這段話，是十分巧妙地想用規範和價值標準來對科學道德作理論闡述的。顯然，這樣做是貼切而又合情合理的。規範即標準、法式。瓦托夫斯基指出，諸如真理、一致性和證實這些科學規範本身也許就是深刻的人類職責的高度凝練的反映。這是一個十分有見地的思想。這種思想借助規範這個槓桿，將問題的研究往“深刻”、“高度”上推進。提供的論據是這類規範具有普遍性這種特性，是放之四海而皆準的。科學本身所體現出的科學的過程和科學的理性。就具有科學的價值。科學的價值在於求真，在於它的真理性，而規範與真理性是密切相關的。真理與真理的表述本身就需要規範，因而規範在科學內是起作用的。那麼，這樣會不會出現悖論呢?一方面，科學是無止境的前沿，科學沒有終極的真理，它是認識真理和獲取知識的探索過程，不為傳統觀念和已有的知識所束縛;另一方面，它又需要規範，並且會產生出新的規範。我們知道，任何規範一旦產生，它在一定程度上就具有約束力，對自由度就有所限制(而這種約束力、限制又是必要的)，這與科學活動的解放思想、自由探索會不會產生矛盾?
毋庸置疑，科學成果的獲得，有由規範所致的，也有由非規範所致的。規範之所以成為規範，在於它有效力。對於科學來說，科學活動本身向來就存在著有序與無序、正常與反常、偶然與必然、遵循邏輯規則與另闢新徑等等不同的進行方式，但只要科學活動向更深人的程度進行，它就會有運轉的軌跡，這道理如同有存在就會有存在的方式一樣，於是本身就有適應自身存在和運轉的規範的要求。這種規範的出現和遵循有關的規範是件好事，它的`效力是保障和促使科學活動的健康發展，打破模式創立模式，增強整合、調節、轉換的功能，規範所具有的活力得到激發，更有利於解放思想，開拓創新。因此，科學需要規範;規範也是科學活動深人進行的產物。科學倫理學和科學美學就是要考慮科學活動是怎樣產生出行為規範和價值規範的。科學活動的行為規範的形成是與科學實踐的本質相聯絡的，而它又成為科學實踐能得到健康發展的保證，隨著科學的發展，科學活動的行為規範也不斷髮展和完善。作為理性活動的指導，科學與倫理學具有共同的淵源和共同的利益。科學本身的發展和倫理學的迫求，殊途同歸地引出了科學道德。科學作為一項人類活動倡導科學道德，實際上就是科學的最高成就之一。對科學道德的這種理解，就是達到對科學的人文理解，也是對科學的哲學理解。 應屆畢業生論文網