摘 要：教育培訓成本收益的評估是教育培訓機構非常關注的一個問題，它的評估結果既是衡量培訓機構培訓質量水平一個重要引數，也是培訓機構不斷改進方法技術，提高辦學水平的依據和出發點。它可以從培訓成本收益率，單項綜合指標評價，DEA分析法等角度加以評價，而又可以在這幾個角度評價中分別予以設定區間並賦值，進行等級加權分析，最終形成綜合等級評價結果。其目的在於對有價值培訓專案不斷改進方法，提升質量。
關鍵詞：成本收益率分析法 單項綜合指標評價法 DEA分析法 評價流程
教育培訓成本收益的評估是一項複雜艱辛的工作。國內外不少學者在理論和實踐運用方面對這一問題進行了深入的研究，提出了很多計算教育成本收益的方法，取得了一些成果。但由於問題 的複雜性，這些成果在理論和方法也存在一些缺陷，還不能在實際工作中廣泛應用。因此，研究出一套切實可行便於操作的成本收益評估指標體系是擺在我們面前亟待解決的重要問題，也是我們研究成本收益結構問題的終極目標。那麼究竟如何評價一個學校或者培訓機構的成本收益呢？
下面我們需要從多個角度來對其進行分析研究並加以評價
一、培訓成本收益率分析法
它是經濟學中的成本效益分析在教育學中的應用,也是進行成本效益分析最有效的方法之一。在西方始於60年代。有研究認為,在仔細地比較各種教育投資決策模式設計理論並詳細評估後認為,教育成本收益率是教育投資決策理論的核心。教育投資作為一種投資行為,取決於投資者對即期成本支出和預期收益的比較。按照教育收益與成本比較方式的不同,培訓機構成本收益率有三種不同的計算方法。
1、教育收益現值法。以貼現後的教育收益現值減去貼現後的教育成本現值。其計算公式為:
其中E為教育收益現值,Bt為第t年教育收益,Ct為受教育期間第t年教育成本,i為主觀利率,n為受教育者畢業後的終生工作年限,m為受教育年限。①
2、教育成本收益比值法。以貼現後的教育收益現值除以貼現後教育成本現值。計算公式為:
其中B/C為收益成本現值比,其他符號含義同上。②
3、內部收益率法(或稱精確法)。就是調整後的教育收益與教育成本相等時所決定的貼現率。計算公式為:
其中r為教育內部收益率,其他符號含義同上。內部收益率相當於貼現率,但它和貼現率不同,它不是給定的或選擇的,而是通過計算求得的,以判斷投資是否有利。③
二、單項、綜合指標評估法
在實際的評價工作中，成本收益評價指標從大體上我們可以將它分為單項指標和綜合指標。單項指標反映的是某一項投入與產出之間的比例關係，計量某一種教育資源的利用效率。而綜合指標則是反映綜合性成本與綜合性收益的比例關係，它是由單項指標構成，是一種比較完整全面的評價指標。單項指標下又具體可分為三個主要的一級評價指標：使用率，滿意度和質量效果。
（一）使用率。即包括人力資源使用率，物力資源使用率，財力資源使用率。其中人力資源使用率指標下又具體包括兩個三級指標：即授課教師使用率以及教輔人員使用率。物力資源利用率主要從培訓場地使用率，器材裝置使用率，圖書資料使用率等方面來計量評價。而財力資源利用率可從收支節餘率，淨資產收益率，資本保值收益率，資產收益率等方面來加以評價。
（二）滿意度。主要包括：
（1）學員對培訓者的滿意度。主要從學員對培訓者的教學態度，教學效果以及關注學員程度等方面加以評價。其中評價的核心在於對於培訓者教學效果的評價，因為教學質量是一所學校或者培訓機構生存的根本條件，質量是生命線。因此，要提高對培訓者的滿意度，其關鍵和核心便是提高培訓者的教學水平和質量，以質取勝。
（2）對培訓效果的評價。世界著名管理學家柯克帕特里克將培訓效果分為4個遞進的層次：反應層、學習層、行為層、效果層，並且提出在這四個層次上對培訓效果進行評估，該模型的主要內容是：反映層(reaction)評估，即指受訓人員對培訓專案的印象如何，包括對講師和培訓科目、設施、方法、內容、自己收穫的大小等方面的看法；學習層評估，即測量受訓人員對原理、技能、態度等培訓內容的理解和掌握程度；行為層的評估，即指在培訓結束後的一段時間裡，由受訓人員的上級、同事、下屬或者客戶觀察他們的行為在培訓前後是否發生變化，是否在工作中運用了培訓中學到的知識。這個層次的評估可以包括受訓人員的主觀感覺、下屬和同事對其培訓前後行為變化的對比，以及受訓人員本人的自評。這通常需要藉助於一系列的評估表來考察受訓人員培訓後在實際工作中行為的變化，以判斷所學知識、技能對實際工作的影響。行為層是考查培訓效果的最重要的指標；效果層的評估，即判斷培訓是否能給企業的經營成果帶來具體而直接的貢獻，這一層次的評估上升到了組織的高度。具體來說，培訓效果的評價主要從教員的授課內容，學員的參與度，培訓機構所採用的培訓形式以及培訓時間安排的合理度等，這種評價既包括對培訓形式的評價，同時也包括對培訓內容的評價，因此它是一種較為全面的評價指標。
（3）對培訓機構辦學水平的評價。主要從對機構整體培訓效果的評價，對機構管理效能以及對培訓機構品牌形象的影響程度的評價等。這是基於對機構辦學水平的巨集觀評價。它直接關係到培訓機構在群眾心目中影響和地位，也直接關係到機構的存在價值，因此作為培訓機構的領導者和普通成員，都應樹立高度主人翁責任意識，以提升機構辦學水平質量為己任，積極維護機構品牌形象， 為機構的生存與發展而不懈努力。
（三）質量效果。其下主要又包括三個二級指標：學員技能掌握熟練度，學員考核成績以及學員的士氣與態度。其中，技能熟練度主要從學員對於知識原理的掌握程度，以及其運用知識解決實際問題的能力。考核成績包括筆試成績和操作測試兩大部分。這兩方面的綜合得分即可作為學員的考核成績。學員的士氣態度，具體指學員在學期間的學習積極性，如出勤率，學習精神狀態等，以及學員長期相處而形成的團隊凝聚力。這都是評價一個培訓機構質量效果不可忽視的重要方面。很難想像，在一個培訓教育質量很差的機構中，學員們都能或者大部分能士氣振奮，鬥志昂揚，不斷開拓創新。
（四）綜合指標。它是在考量單項指標基礎之上而形成的綜合性評價指標。具體的說，綜合指標主要可以從成本收益率，人才質量係數（即學員平均質量與學員平均費用之比），教育生產（即教育綜合收益與教育綜合成本之比值）來加以評價培訓教育機構的成本收益。
在完成以上的具體評價基礎之上，我們可以對以上評價資料進行等級加權分析，即將評價指標劃分為幾個等級，如優、良、中、合格、不合格，也可以是1-5分，我們可以給五個等級予以賦值：優秀5分，良好4分，中等3分，合格2分，不合格1分。然後給每一級一個描述，並與收集到的效果資訊進行比較得出一個綜合等級結果。
三、DEA（即資料包絡分析法）
就DEA方法在教育領域的應用而言，早在1974年，Levin就討論過教育生產的技術效率測量方法。1983年，Bessent等人應用DEA方法對有關教育專案的效率進行了評價。隨著DEA方法的逐漸成熟，越來越多的研究者開始運用這種方法探討學校投入產出的效率問題。例如，Abbotta等人運用DEA方法對澳大利亞的大學的投入產出效率進行了分析。Flegg、Athanassopoulos等人運用DEA方法對英國大學的效率進行了分析。
本研究主要採用以下兩種DEA模型：一是規模收益不變的C2R模型；二是規模收益可變的BC2模型。
（一）C2R模型
C2R是由Charnes等人在1978年提出的最基本的DEA模型，它假設小的DMU可以通過增加投人等比例地擴大產出，也就是說DMU的規模不影響其效率。應用C2R模型計算出的DMU的技術效率是包含規模效率的技術效率(簡稱TE)。其基本分析思路是：假設有n個DMU，每個DMU都有m種類型的“投入”以及s種類型的“產出”，其中xij代表DMUj第i種類型的投入；yrj代表DMUj第r種類型的產出；DMUj的輸入、輸出向量分別為xj=（x1j,x2j,…，xmj）T＞0，yj=(y1j,y2j,…，ysj)T＞0；vi代表對第i種類型投入的一種度量(或稱權)；ur代表對第r種類型產出的一種度量(或稱權)，i=1,2,…,m，r=1,2,…,s，j=1,2,…,n。 DMUj相應的效率評價指數則為：
我們總可以適當地選取權係數vi、ur,使其滿足hj≤1(j=1，2，…，n)。如果hj越大，表明DMUj用相對較少的投入獲得到了相對較多的產出。因此，如果我們想了解 在n個DMUjO在n個DMU中相對來說是不是最優，我們可以考察當儘可能地變化u=(u1, u2,…,us)T和v=(v1, v2,…,vm)T時， hjO的最大值究竟為多少。這樣，對DMUjO進行效率評價時，就可以構造如下的所謂C2R模型：
對此模型進行Charnes-Cooper變換1，令：
就可以得到其所對應的線性規劃模型：
式(2)即是說在投入項加權組合值為1的情形下，求產出項加權組合的極大值。根據線性規劃對偶理論知，式(2)的對偶規劃模型為：
在式(3)中引進了鬆弛變數，則若其最優解θ＝1，且投入冗出量s*-=0，產出不足量s*+=0，則此DMU為DEA有效；若其最優解θ＝1，投入冗出量s*-≠0或產出不足量s*+≠0，則此DMU為弱DEA有效；若其最優解θ≠1，則此DMU為非DEA有效。當為DEA弱有效時，當投入冗出量s*-≠0，產出不足量s*+=0，其經濟含義為此DMU的部分投入量可以減少，而其產出可保持不變；當投入冗出量s*-=0，產出不足量s*+≠0，其經濟含義為此DMU在投入不變的情況下可以將其部分產出量提高。對於非DEA有效的DMU，則可以計算出它在生產可能集上的投影，由此可以進一步得出各個決策單元在投入指標上的可減少量和產出指標上的可多產出量。
（二）BC2模型
規模收益不變的假設相當嚴格，有許多因素都可能導致DMU難以在這種假設下執行。為解決這一問題，Banker等人在1984年提出了C2R模型的改進方案，即BC2模型。改進方案會考慮了規模收益可變的情況，通過在C2R模型中增加一個凸性假設,即可得到規模收益可變的BC2模型。規模收益可變的假設在計算DMU的技術效率時從中分離出了規模效率(簡稱SE)，因此得到的效率是純技術效率(簡稱PTE)。具體模型如下：
利用C2R和BC2模型可以分別計算出各DMU的技術效率(TE)和純技術效率(PTE)，兩者相除即可得出各DMU的規模效率(SE)，即SE=TE/PTE。根據這些指標，我們就可以對教師教育培訓機構的效率作出總體評價。在實際評價操作過程中，我們可以根據規模效率(SE)之值，建立效率標準值或者效率值區間，進行教育培訓縱向或者橫向比較，從而實現標杆管理，促進機構教育培訓質量水平的提高。
四、培訓評估的操作流程
（一）評估決定的作出
在進行評估之前，培訓專案的.組織者或實施者要對評估的可行性、評估目的以及評估的參與者進行調查或確定。
1、評估的可行性分析。包括兩個方面，一是決定該培訓專案是否交由評估者評估；二是瞭解專案實施的基本情況，為以後的評估設計奠定基礎。
2、明確評估的目的。主要包括：①瞭解有關方案的情況，包括培訓專案是否有利於增進組織員工的績效、培訓專案是否能進一步改進；②管理者滿意地知道方案已確實提供了，如果沒有提供，則要讓他們明白已經用什麼來代替這個方案。
（二）評估規劃
1、選定評估者。主要分為內部評估者和外部評估者。選擇評估者要從被評估專案特點、評估內容及目的和評估者本身所具有的優勢和弱點等幾方面來考慮。
2、選定評估物件。如新開發的課程應著重於培訓需求、課程設計、應用效果等方面，新教員的課程應著重於教學方法、質量等綜合能力方面，新的培訓方式應著重於課程組織、教材、課程設計、應用效果等方面。
3、完善培訓評估資料。按照能否用數字衡量的標準分為硬資料和軟資料。硬資料是對改進情況的主要衡量標準，以比例的形式出現，是一些易於收集的無可爭辯的事實，分為產出、質量、成本三大類。這是最需要收集的理想資料。軟資料可分為使用率，滿意度和質量效果三個部分。
4、評估形式的選擇。只有在確定評估形式的基礎上，才能設計出合理的評估方案並選擇正確的測度工具，同時對評估的時機和進度作出準確的判斷。評估形式的選擇以評估的實際需要以及這種形式評估所具有的特點為依據，主要有非正式評估、正式評估、建設性評估和總結性評估四種形式。
5、確定評估層次。從評估的深度和難度看，根據柯克帕特里克的模型，包括反應層、學習層、行為層和結果層四個層次。培訓主管要確定最終的培訓評估層次，因為這將決定培訓評估開展的有益性和有效性。
（三）資料收集、整理和分析
為了收集到關於受訓者的資料和資料，先要確定相關的評估變數，然後通過這些變數對培訓物件作出準確的測度。收集資料的常見方法有：向受訓者發放諮詢表或問卷、與受訓者進行座談（個別座談與集體會談兩種形式）以及評估者親自觀察等方法。資料整理的過程主要是依據類別，將同一類的資料放在一起，為以後的統計、分析做準備。資料分析的方法有定性方法定量方法兩種。
（四）撰寫培訓評估報告
1、撰寫要點：
①要用辨證的眼光來分析問題；②要在下結論之前確定真憑實據；③要考慮到評估者本人存在的偏見；④要考慮到培訓評估的短期效果和長期影響。
2、報告的構成：
①培訓背景說明；②培訓概況說明；③培訓評估的實施說明；④培訓評估資訊的陳述或以圖標表示；⑤培訓評估資訊的分析；⑥培訓評估結果與培訓目標的比較；⑦培訓專案計劃調整或是是否實施的建議提出。
綜上所述，教育培訓成本收益評價是一項複雜而又艱辛的工作。其評價的最終目的是為了促使培訓機構以最小的成本投入去獲取最大收益，促使培訓機構不斷改進提高教育培訓質量，加強管理，提高機構辦學水平，在激烈的教育市場競爭中以質取勝，尋求自己生存發展空間。
參考文獻：
1、王善邁.教育投資與財務改革.北京經濟學院出版社，1988
2、科恩.教育經濟學.美國巴林格出版公司
3、C.N.科斯塔年.教育經濟學的物件和方法.教育科學出版社