在法律適用的過程中，即使通過法律解釋，現有的規定也許仍然不能滿足我們的規範需求，如何淺析行政審判中的法律解釋與漏洞補充?
摘要：法律規範由構成要件和法律效果兩部分組成，在構成要件被滿足時，即發生法律效果。法律規範的適用，就是對一具體的案件事實進行判斷，認定其滿足法律規範的構成要件，從而產生該法律規範所規定的法律效果的過程。該過程可分為四個步驟：法定構成要件的內容解釋及確定;案件事實的調查與認定;案件事實是否符合法定構成要件;法律後果。這四個步驟不是相互獨立，而是彼此相互影響的。要準確全面的適用法律，離不開對運用法律解釋方法對法律規範進行準確的解讀，法律適用的過程也就是一個法律解釋的過程。
關鍵詞：行政審判中、法律解釋、漏洞補充
一、行政審判中的法律解釋方法
行政法律規範的解釋，與其他領域的解釋一併，其功能在於，法律適用者為將法律條文適用於所認定的案件事實，對於法律條文所欲規範的內容發生疑問時，通過法律解釋，使法律適用者理解、確定法律條文的意義。法律解釋的目標，在於發現、確定法律規範的真正意旨。法律解釋不能完全拘泥於法條文字的字面含義，而應探求法律規範實際上的規範意旨，確定立法者利用法律文字所要達到的目的。
單就解釋方法而言，行政審判法律解釋的方法與一般的法律解釋方法大致相同，主要包括文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋與合憲性解釋等。
(一)文義解釋
文義解釋是指以法律用語的文字意義為出發點，在一般語言習慣所瞭解的意義上對法律條文進行的解釋。
在文義解釋中，比較容易產生分歧的是對例示性規定的解釋。法律規範中對於其規範的事項，一般採取三種方式予以調整;列舉式、列舉式加概括式、概括式。例示性規定是列舉加概括的法條規定的簡稱，即法律規範在列舉其適用的典型事項後，又以“等”、“其他”等概括用語加以規定。
1、“等”外而無“等”內
單純從文義而言，“等”字確實是一個多義詞，按照《現代漢語詞典》的解釋，其與列舉規定和例示規定的解釋相關的是兩種解釋：一是“表示列舉未盡”;二是表示“列舉後煞尾”。前一種解釋就是所謂的“等外”，後一種解釋就是所謂的“等內”，實質上就是列舉式規定。因此，除非法條有特指，涉及到“等”字的規定原則上都應該解釋為例示規定，而不解釋為列舉規定。列舉的四種只是最常見的，其他的如計程車、地鐵、磁懸浮列車，也屬於公共交通工具。
2、概括事項只能與例示事項相一致
在例示性規定中，例示用語所廟宇的行為或者其他法定事項的型別已經非常明確，而概括用語則往往是抽象的、模糊的、不確定的或者一靚性的，如何理解例示事項與概括事項的關係以及如何確定概括事項的範圍?在法理上，以一則拉丁法律諺語解釋例示規定極為恰當，即“例示事項之未所廟宇的概括用語，不包括與例示事項明示的性質相異的事項”。也就是說，對概括事項的解釋不應與例示事項所規定的事項的性質不一致，只應包括與例示事項相一致的事項。當然，例示事項的性質，有的法條口已經列明，但大部法條中沒有列明，需要適用法律者自己去理解。
(二)目的解釋
目的解釋是指以法律規範目的為根據，闡釋法律疑義的一種解釋方法。目的解釋則在於解決規範之間的價值衝突。
在進行目的解釋時，可能會將法條的文義限縮，也可能將法條的文義擴張。
(三)體系解釋
體系解釋是指以法律條文在法律體系上的地位，或其與相關法條之間的關係來闡明規範意旨的解釋方法。法律規範的條款並不是獨立存在的，法律條款之間存在著有機的聯絡，因此，對法律條款的理解，需將其置入法律的整體之中。
需要指出的是，在進行法律解釋時需注意，有些法律條款中有例外規定，根據法條的內在邏輯把握住例外規定的核心內容，是正確理解適用該條款的基礎。例外規定往往以“但書規定”或者“另有規定”的形式表述，可能在同一法律條款中，也可能在不同的法律條文中。