其實，任何一個文字都有一定的內容，即寫了什麼（WHAT）；作者都有一定的意圖，即為什麼寫（WHY）；都有一定的形式，即如何寫的（HOW）。圍繞這三個“W”展開思考，學生的質疑就有了大致的方向。下面著重談談在教學實踐中學生常用的質疑方法：
1、判斷求疑。
我們對文章中的語言運用、篇章結構、思想內容等產生一定的認識，如果提出問題尋求答案，則會引向對文章的進一步鑽研。判斷式求疑，是最為常見的提問方式。有時我們可以有意識地對文章的全篇或區域性，判斷其某種情況是否存在，某種特徵是否具有等等，這可稱為“是非性判斷”求疑。分析《鴻門宴》中的人物形象，學生就曾質疑：項羽目中無人、剛愎自用、簡單暴躁，他有這麼多的性格缺點，到底是不是個英雄？
我們有時對閱讀物件，提出兩種或兩種以上不同的見解，進而從中選擇一種正確的答案，這可稱為選擇性判斷求疑。學習《遊褒禪山記》時，學生對此文的文體提出疑問：這篇古文是遊記還是議論文呢？通過深入思考就會明確：本文是一篇遊記，是古代遊記中的一種特殊體式，它以發議論為主而以記遊為輔。它的著眼點不在描繪遊山的景緻上，而在由遊山的感想而發的議論上，字裡行間充溢著勤學慎思、探究真理的精神。
2、因果求疑。
閱讀文章時，如果讀到了事情的起因，就去尋求它的發展和結局；如果讀到了結果，主尋求它的起因和過程。如《石鐘山記》蘇軾首先交代了遊覽石鐘山的緣由，對石鐘山得名由來的兩種說法表示懷疑，接下去自然就會提出問題：蘇軾考察石鐘山的過程和結果如何呢？像陶淵明《歸去來兮辭》，單就題目，我們很容易明白作者人生選擇的結果是歸隱田園，那麼可以質疑：他為什麼要歸去呢？歸去以後會怎樣？再如《孔雀東南飛》，同學們看到蘭芝被遣的結果後，總會納悶：如此美麗善良、勤勞能幹的女子，為什麼還會被婆婆嫌棄呢？
3、矛盾求疑。
在閱讀中，我們總會有這樣的發現：有些文章的內容之間、內容與形式之間、語言之間，存在著某些互相排斥、互相對立的矛盾現象。這些現象，常常是作者的有意安排、匠心所在。因此，善於發現它們，並進一步追根究底提出幾個“為什麼”，的確是一種發現問題、提出問題的有效方法。
讀魯迅的《為了忘卻的記念》，學生從題目中就會發現一個矛盾：“記念”本身就是不想忘卻，為什麼作者偏偏命題為“為了忘卻”的“記念”呢？就此問題學生閱讀課文，理解好文章首尾兩段中的解題性文字，便能悟出文題的深刻含義。
4、異常求疑。
就是指發現作品中不同尋常、不合常規的內容和寫法，並從這些情況出發，進而提出問題。例如無需寫出的偏要寫出，似應寫出的卻有意不寫，應該詳寫卻略寫，應該略寫卻詳寫等等。 讀《林黛玉進賈府》，細心的學生髮現：像黛玉這樣的主角，本應詳寫細描，卻為什麼對其穿戴“竟無一字提及”呢？與濃妝豔抹的鳳姐對比之後，同學們明白了：作者用虛筆寫意，展示黛玉的肖像，主要是為突出其才女超塵拔俗的空靈感。再像郁達夫的《故都的秋》，北平有那麼多的名勝古蹟，如壯觀的長城、鮮豔的香山紅葉、雄偉的皇家宮殿園林，作者為什麼不寫，卻偏要寫平常院落、日常景物呢？經過探討，學生明確了作者的用意，這種選材與作者的心緒、思想以及對北國之秋的認識緊密相關。作者所要追求的北國之秋的“清、靜、悲涼”，遊人如織的風景區是難以表現的；再次，把人們司空見慣的景象中的意境與姿態挖掘出來，往往更能深切感人，達到強烈的藝術效果。
5、比較生疑。
比較是一種很好的認識問題的方法。將有可比意義的篇章放在一起進行同中求異、異中求同的分析對比，就會從中挖掘出更有價值的疑點。比較的物件，可以是語言文字、思想內容、結構技法等等。
語言文字比較：像詩歌鑑賞中的“煉字”較為典型，我們常常會將某一詩句中的最有表現力的某字拿出來與其近義詞進行置換比較，從而更深入地理解把握詩歌的意蘊。例如大家熟知的賈島的“推敲”典故。再如陶潛的名句“悠然見南山”，我們可以質疑：如果把“見”字換成“望”字行不行？通過揣摩可知，“見”字用起來更能達意。“望”是有意識的，而“見”是無意識地，自然地映入眼簾。用一個“望”字，人與自然之間是欣賞與被欣賞的關係，人彷彿在自然之外，自然成了人觀照的物件。而用一個“見”字，人與自然不是欣賞與被欣賞的關係，人在自然之中，與自然一體，我見南山悠然，料南山見我亦如是。如果是“望”，就成了有意所為，而“見”字正寫出了人與自然，乃至於宇宙之間的一種和諧。
思想內容比較：如莫泊桑的小說《項鍊》，我們可以拿它與其姊妹篇《珠寶》比較，都是發生在一對夫妻身上，關於真假珠寶的故事。兩位女主人公都年青漂亮，卻都生活在貧窮的家庭中，又偏偏都和象徵金錢財富的項鍊珠寶緊緊聯在一起。她們的思想品格有什麼不同呢？學生通過對比閱讀，就會發現路瓦栽夫人以非常的勇氣和實實在在的'行動頂住了命運的作弄，始終沒有用自身資本做交易，沒有做喪失人格的事，表現出極大的誠實。而朗丹夫人則表面上道貌岸然，暗地裡卻男盜女娼。二人之別，判如雲泥。再如宋朝蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子均以《六國論》為題寫文，且作品都成為被後人傳誦的名篇。同論“六國”，同是論史類的論說文，三人的觀點有什麼區別？三蘇都是採用開門見山的方法提出論點的。蘇洵認為“六國破滅”的根本原因在於韓、魏、楚三國“賂秦”；蘇轍則認為六國“不免於滅亡”的原因在於天下諸侯“不知天下之勢”；而蘇軾則兼顧兩個方面（六國久存和秦王朝速亡），關鍵在於能否正確對待知識分子。歸納起來，簡單地說，老蘇談“賂秦”，大蘇談“養士”，小蘇談“明勢”。