關鍵詞：事實上之契約關係、本質、理論基礎、必要性
序言
在日常生活中，我們經常可以看到有“事實上之契約關係”，“事實上之勞動關係”之類的詞語見諸報端。理論界也經常用這類概念解釋一些，可見事實上之契約關係理論對人們的之深。然而根據傳統的民法理論，契約乃當事人之間相互交換意思表示而達成的一致性意見，契約的核心要素是意思表示，事實行為是不能成立契約關係的，最多能成立所謂的.“準契約”而已。究竟何者較為公道？是傳統民法理論的因循守舊，固步自封？還是由於新理論的標新創新？事實契約理論是否有其存在之必要？本文擬對上述題目予以粗淺的探討：
一，事實上之契約關係的含義及本質
事實上之契約關係的創始者是德國著名的法學家豪普特教授，它給事實上之契約關係的經典性定義是：事實上之契約關係是指不是有合同的締結而形成的，而是有事實上的過程的完成所形成的法律關係。它與民法典所規定的合同的區別，只是它的形成過程差異，當一種事實成就的時候，這種合同關係就產生了。[①]haupt氏觀察法律交易的實際行動以為，由於強制締約制度的存在，尤其是一般契約條款的普遍適用。在甚多情形，契約關係之創設，不必採用締約的方式。例如就搭乘電車或利用瓦斯而言，向來之判例學說均以為契約關係必因要約與承諾的方式而成立，然為達此目的，常須藉默示，甚至解釋默示意思表示，豈能適應傳統思維模式。Hau