論文關鍵詞:經濟權利；企業
論文摘要:明確討論經濟權力問題導致了重新界定資本主義制度問題本身:問題不在於解釋為什麼與市場關係的自由領域相比，在企業內權威起支配作用，而在於理解資本主義制度中經濟權力的不同表現形式。
0引言
經濟權力概念對於企業(以及資本主義制度)本質的分析是至關重要的。必須超出新制度經濟學研究正規化，結合馬克思主義的階級分析方法，明確考慮市場上經濟權力對企業內權威關係的決定性影響，才可以內洽性地處理經濟權力與企業本質這兩個理論問題。
企業本質問題是新制度經濟學研究項 (nie)的開端。科斯開此先河，探究了權威和指揮在經濟上優於市場關係的原因。
這兩類研究都沒有充分分析經濟權力。但兩類研究的內洽性具有不同含意:在阿爾奇安和德姆塞茨的方法中，沒有分析經濟權力是因為它認為經濟權力與現實研究無關;威廉姆森考慮到經濟權力的相關性，但沒有發展經濟權力的含意，從而使其命題容易受到理論內洽性上的攻擊。
1經濟權利的問題
1.1阿爾奇安和德姆塞茨方法中的經濟權力根據阿爾奇安.德姆塞茨方法，資本主義系統中不存在經濟權力，強制關係只是表面性的，細察之後便可發現它們其實是平等雙方之間的關係。完全競爭背景中的退出原則使權力非對稱成為一種錯覺。在雙方間的每一關係中，每一方總是可以實施他的退出權。一方退出權約束了對方行為，而不依賴於雙方在制度或組織內的交易形式。關係中的雙方都面臨競爭，這使每一方都不能在交易中享受不公平的回報。
在這一背景中，經濟權力被看作是壟斷地位帶來的市場權力，它必然意味著違背了完全競爭假定。因而在完全競爭條件下不存在經濟權力，各方完全對稱，即使他們在科層式結構的組織中處於不同位置。如果有可能確定每種人類行動的自由或被強制的含意(content)，那麼阿爾奇安一德姆塞茨的制度理論便可以合理地運用。但問題是，若不討論這一分析中所用的標準，這種人類行動“兩分”是不可能的。阿爾奇安一德姆塞茨方法可以被批評的原因是，儘管其分析發展足以內洽，但是它基於站不住腳的假定。
1.2威廉姆森方法中的經濟權力威廉姆森框架本身面臨一個內洽性批評:在市場與科層的分析中，威廉姆森把經濟權力作為一個相關變數，卻不能在其框架中發展它的含意。威廉姆森對其方法的辯護是無力的。威廉姆森提到的經濟權力概念的“分析模糊(analytical vagueness )”都涉及(pours into)效率概念，因為，經濟權力本身(其他情況不變時)要在個人約束的改變中得以體現，個人約束改變又構成了效率概念的基礎。在威廉姆森框架中，承認某一分析範疇的相關性卻不能清楚地說明它，等於承認威廉姆森理論的侷限。這意味著威廉姆森的分析掩蓋了他不充分的分析框架導致的極大不精確性，從而無法評價他自己認為對制度演進過程有重大影響的要素之一。這種侷限意味著威廉姆森的市場與科層框架有助於說明不同制度安排的相對成本和收益，但不適於支援資本主義制度的規範描述或歷史解釋。
2企業的問題
2.1阿爾奇安和德姆塞茨方法中的企業把生產問題定義為(稀缺)資源配置問題，是把生產作為一種交換形式的分析基礎。根據nie，交換得以發生的自然制度是市場。如果滿足完全競爭假定，那麼市場就可以被看作是一種沒有經濟權力的制度。
阿爾奇安一德姆塞茨方法假定生產領域也滿足完全競爭條件，從而對經濟權力的否認也可被擴充套件到企業內部。①“交換”是競爭原則支配下的自願行動。②“完全競爭”的條件是不存在權威和權力關係。③“市場”是交換髮生的場所。④“生產”是生產要素所有者之間的交換。⑤“企業”是生產發生的場所。
通過釐清這些定義，我們便可以評價阿爾奇安一德姆塞茨方法所得結果的重要性:科斯明確引入權威和指揮原則以及競爭原則，從而解釋了企業的本質;阿爾奇安和德姆塞茨及其追隨者只提及競爭原則而不承認權威問題，並以此分析各種資本主義制度。資本主義因此是一種平等主義系統，其中沒有真正的個人間權威。
2.2威廉姆森方法中的企業威廉姆森在其框架中對科層關係的明確分析，使他可以基於企業內的特殊合約關係來描述企業的特徵。企業是一種以工作合約為基礎的組織。工作合約確立了僱主與僱員之間的科層關係，這種科層關係代表了正交易成本背景中協調問題的有效解。企業的定義因此依賴於各方的非對稱，涉及權力概念。科層工作關係的基礎是限制權力實施範圍的合約—權力因此始於相互同意，止於合約期滿，或者說，隨著支援並證明其合法的同意的終止而終止。即使基於相互同意，經濟權力也仍然存在，仍然是企業定義的構成要素。這使威廉姆森可以用一種比阿爾奇安一德姆塞茨方法更優美的方式，分析社會交易關係中權威與平等之間的相容性問題。後者試圖證明權威只是表面，而非實質;相反，威廉姆森並不想否認科層的存在，而是作如此解釋。