一、現行審判監視程式存在的弊端
1、審判監視程式管轄缺乏權威性。依法糾正錯誤裁判，確保司法公正，進而維護司法權威是審判監視的第一位的職能。我國現行的申訴制度規定，當事人申請再審，必須先向原審法院提出，不服原審法院的判決才能再向上級法院申請再審，這在邏輯上就存在矛盾，比如病人給自己當醫生。由於同一案件由同一法院再審，很難跳出原來的思維方式，極易受到關係網或部分及地方保護主義的束縛，不能令當事人信服。
2、審判監視程式啟動的寬泛性。現行刑訴法對申訴和申請再審時限和次數均不甚嚴格，致使一定數目確當事人長期申訴或者以同一理由、同一請求事項重複申訴，大量申訴案件久拖未定。而且一項生效裁判，幾乎可以不受任何時間和次數限制而被引發再審，導致生效裁判可能被多次撤銷，極大了終審裁判的穩定性和權威性，變相的改變了我國兩審終審制度，也造成人、財、物的浪費。
3、審判監視程式缺乏時效性。刑訴沒有規定法院決定再審或***抗訴的時間限制，而對當事人申請再審的時間為判決執行完畢2年，這樣。且在實踐中，甚至若干年後，當事人仍可以通過不斷上訪，請求人大要求法院再審，或者通過***乃至法院提起再審。這種不加限制的再審增加了當事人的訟累，進步訴訟本錢或變相損當事人的正當權益，違反了再審制度設立的初衷。由於反覆再審，浪費了國家的司法資源，牽制了當事人的精力，結果是司法公正和司法效率都受到了打擊。
4、審判監視程式操縱的隨機性。現行法律關於發起再審理由的規定過於籠統，不便操縱：一是提起條件具有不確定性。當事人申訴、法院決定再審和***提起抗訴均能引起再審，使當事人的權利義務關係始終處於一種不穩定的狀態，對當事人的實體權利造成損害；二是再審的審查程式具有隨意性。當事人提出的再審申請，法院都要經過再審立案審查程式決定是否進進再審。法院在審查中依據的程式、審查的具體期限、當事人在審查中享有什麼權利和義務等法律均無規定；三是再審改判的標準過於寬泛，缺乏性。
二、現行審判監視程式的成因
審判監視案件是一個矛盾的結合點，是生效裁判的效果和法律效果對立同一的結合點。一方面，為了追求法律效果，審判監視儘可能地維護生效裁判的司法權威；另一方面，為追求社會效果，審判監視又儘可能地糾正確有錯誤的生效裁判。從形式上看，維護生效裁判的司法權威與糾正生效裁判的錯誤是矛盾的，但從實質上看，兩者又是同一的，同一的基點在於司法公正。從審判實踐來看，不服終審判決、申請再審的案件大量存在的原因有以下幾點：（1）訴訟原則和指導思想有偏差。我們長期以來以實事求是、有錯必糾為指導思想，這可以是一個原則，卻不宜作為法律原則適用，不利於維***律的權威性。（2）制度尚不能保證法院判決的權威性。法院受行政干預較多，要為大局服務，關注群眾的滿足程度，而不是以法律為最高準則，有時法院對於一些無理取鬧確當事人不公道要求都要考慮，扭曲法律的功能，也損害了法院的權威。（3）法律規定太過籠統，只要當事人以為判決、裁定有錯誤就可以申請再審，使很多人不考慮法律，而是抱著“討個說法”的心理，希看通過申訴得到更權威的解決。（4）法院承擔過多的社會責任，包括服判息訴、讓人民滿足、保持穩定大局等。