論文關鍵詞：審判監督 程式 啟動 民事訴訟
論文摘要：審判監督程式作為一種“事後救濟”程式，作為一種非通常的訴訟程式，在民事訴訟司法實踐中發揮著重要的作用。一般而言，一國法治水平越高，司法越公正，司法權威性越高，所需要設定的司法救濟程式的層次就越少。審判監督程式是與我國的法治狀況相適應的，就目前而言，它是不可或缺的。但是我國的審判監督程式有諸多不完善或者很不完善之外，本文僅對審判監督程式，即再審程式的啟動予以討論，以期對再審程式的研究有所裨益。
一、審判監督程式的概念
審判監督程式是指人民法院、人民檢察院或當事人，認為人民法院已經發生既判力效力的判決、裁定及調解協議確有錯誤而提起或申請再審，由人民法院依法對案件進行審理時所適用的訴訟程式。
二、人民法院依職權提起再審
人民法院是國家的審判機關，代表國家行使審判權。人民法院依職權提起再審是法院系統的內部監督。人民法院依職權提起再審的條件：根據《民事訴訟法》第177條的規定，人民法院依職權提起再審的實質性條件只有一個，即發現已經發生既判力的判決、裁定確有錯誤。所謂確有錯誤，是指裁判結果確實存在不當之處。具體而言，應當包括認定事實不清、認定事實錯誤和適用法律錯誤，至於能否包括程式上違法，則值得探討。從《民事訴訟法》第177條的規定來看，嚴格地說，裁判確有錯誤並不能包括程式上違法的內容。但是從審判監督程式的整體意義上看，將程式上違法排除在“確有錯誤”之外，從邏輯上又有矛盾，這將違背“有錯必究”的司法原則。況且程式上違法這一前提經常會導致裁判結果的公正性受到懷疑。當然，儘管《民事訴訟法》第177條使用了“發現”、“確有”這樣的詞彙，“確有錯誤”依然只能是一種主觀判決。在再審程式起動之前，沒有實質上的法律意義。
三、人民檢察院提起抗訴