多少年來，我個人就有個想法。我覺得，儒家倫理道德學說的重點不在理論而在實踐。先秦儒家已經安排好了的：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，是大家所熟悉的。這樣的安排極有層次，煞費苦心，然而1點理論的色彩都沒有。也許有人會說，人家在這裡本來就不想講理論而只想講實踐的。我們即使承認這1句話是對的，但是，什麼是“仁”，什麼是“義”？這在理論上總應該有點交代吧，然而，提到“仁”、“義”的地方雖多，也只能說是模糊語言，讀者或聽者並不能得到1點清晰的概念。
秦代以後，到了唐代，以儒家道統傳承人自命的大儒韓愈，對倫理道德的理論問題也並沒有說清楚。他那1篇著名的文章《原道》1開頭就說：
博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待於外之謂德。
句子讀起來鏗鏘有力，然而他想什麼呢？他只有對“仁”字下了1個“博愛”的定義，而這個定義也是極不深刻的。此外幾乎全是空話。“行而宜之”的“宜”意思是“適宜”，什麼是“適宜”呢？這等於沒有說。“由是而之焉”的“之”字，意思是“走”。“道”是人走的道路，這又等於白說。至於“德”字，解釋又是根據漢儒那1套“德者得也”。說了仍然是讓人莫名其妙。至於其他朝代的其他儒家學者，對仁義道德的解釋更是5花8門，莫衷1是。我不是倫理學者，現在也不是在寫中國倫理學史，恕我不再11列舉了。
我在上面極其概括地講了從先秦1直到韓愈儒家關於仁義道德的看法。現在，我忽然想到，我必須做1點必要的補充。我既然認為，處理好天人關係在道德範疇內居首要地位，就必須探討1下，中國古代對於這個問題是怎樣看的。換句話說，我必須探討1下先秦時代1些有代表性的哲學家對天、地、自然等概念是怎樣界定的'。
首先談“天”，1些中國哲學史家認為，在春秋末期哲學家們爭論的主要問題之1是，“天”是否是有人格有意志的神？這些哲學家大體上可以分為兩個陣營：1個陣營主張不是，他們認為天是物質性的東西，就是我們頭頂的天。這可以老子為代表。漢代《說文解字》的：“天，顛也，至高無上”，可以歸入此類。1個陣營的主張是，他們認為天就是上帝，能決定人類的命運，決定個人的命運。這可以孔子為代表。有1些中國哲學史襲用從前蘇聯販賣過來的辦法，先給每1個哲學家貼上1張標籤，不是唯心主義，就是唯物主義，把極端複雜的思想問題簡單化了。這種做法為我所不取。
老子《道德經》中在幾個地方都提到天、地、自然等等。他說：
人法地，地法天，天法道，道法自然。（2105章）
在這1段話里老子哲學的幾個重要概念都出現了。他首先提出“道”這個概念，在他以後的中國哲學史上起著重要的作用。這裡的“天”顯然不是有意志的上帝，而是與“地”相對的物質性的東西。這裡的“自然”是最高原則。老子主張“無為”，“自然”不就是“無為”嗎？他又說：
天地不仁，以萬物為芻狗。（5章）
明確說天地是沒有意志的。他又說：
道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。（5101章）
道德不發號施令，而是讓萬物自由自在地成長。總而言之，老子認為天不是神，而是物質的東西。
幾乎可以說是，與老子形成對立面的是孔子。在《論語》中有許多講到“天”的地方。孔子雖然說“子不語怪力亂神”；但是，在他的心目中是有神的，只不過是“敬鬼神而遠之”而已。“天”在孔子看來也是有人格有意志的神。孔子關於“天”的話我引幾條：
天何言哉！4時行焉，百物生焉，天何言哉！
天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何！
天生德於予，桓魋其如予何！
等等。孔子還提倡“天命”，也就是天的意志，天的命令。自命為孔子繼承人的孟子，對“天”的看法同孔子差不多。他有1段常被徵引的話：
天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為。所以動心忍性，曾（增）益其所不能。
在這裡，“天”也是1個有意志的主宰者。
也被認為是儒家的荀子，對“天”的看法卻與老子接近，而與孔孟迥異其趣。他不承認天是有人格有意志的最高主宰者。有的哲學史家說，荀子直接把“天”解釋為自然界。我個人認為，這是非常重要也非常正確的解釋。荀子主要是在《天論》中對“天”做了許多唯物的解釋，我不去抄錄。我想特別提出“天養”說：“財非其類以養其類，夫是之謂天養。”意思是說人類利用大自然養活自己。這也是很重要的思想。多少年前我曾寫過1篇論文《“天人合1”新解》，我當時沒有注意到荀子對“天”的解釋，所以自命為“新解”，其實並不新了。荀子已先我兩千多年言之矣。我的貢獻在於結合當前世界的情況，把“天人合1”歸入道德最高標準而已。這1點我在上面講天人關係1節中已經講到，請讀者參閱。
我在上面只講了老子、孔子、孟子和荀子。其他諸子對“天”的看法也是5花8門的。因為同我要談的問題無關，我不11論列。我只講1下墨子，他認為“天”是有意志的，這同儒家的孔孟差不多。