摘 要：本文從經濟因素和盈餘管理因素兩個方面來研究製造業公司在上市資產減值中的影響程度。通過對2013年和2014年498家制造業上市公司的研究，發現製造業上市公司的資產減值準備計提受經濟因素影響較小，受盈餘管理因素影響較大，表現為連虧兩年企業存在“大清理”行為；虧損企業高管的變動會導致當年計提增多。但是企業首虧當年資產減值準備並未有太明顯的增加。
關鍵詞：資產減值 盈餘管理
本文通過資產減值進而來研究製造業上市公司在新會計準則下資產減值的情況，首先對虧損企業資產減值準備的計提行為進行分析，然後對整個製造業其資產減值計提行為又會受哪些因素的影響進行實證，進而研究製造業上市公司是否有利用資產減值進行盈餘管理的現象存在。
1 研究假設
國內外研究成果較一致認為資產減值計提動因歸於兩類：經濟因素和盈餘管理因素。
影響計提資產減值準備的經濟因素是指企業通過對外部資訊和內部資訊來斷定資產情況，當業績下滑是由於同行業競爭和經營策略的影響時，計提資產要給出各項資產合理的估計和確認。通常企業的經營狀況良好、穩定的企業資產減值準備計提比較穩定。企業負債高出預期時，為了避免財務報告狀況造成對公司的不利，為了降低違約成本管理部門更傾向於計提減值的考慮。由此提出假設1。
假設1：經濟因素對上市公司資產減值準備的計提有顯著影響。
盈餘管理因素則是指管理層為達到特殊目的而通過操縱資產減準備值計提來影響財務報表的結果。上市公司在連續虧損的邊緣，將會面臨ST處理，3年來的虧損被叫停，後期還有退市的風險。所以要認真處理潛在和虧損問題，壓縮在一年中，逃避連續3年的虧損而退市。由此提出以下3個假設。
假設2：兩年內連續虧損的企業，它的計提資產減值預知的比例會大些。
虧損上市公司可能會失去爭取稀缺資源的機會，連續3年的虧損會讓公司面臨被“ST”，並面臨退市。所以採取減值的方法來實現利潤的提高。現在對本原因做以下的預設。
假設3：具有扭虧動機的製造業上市公司，其計提資產減值的比例會較少。
大多數會採取隱蔽的方法做減值準備，通過對已公佈和未公佈公司的研究，公司還會採取調整管理層員工還達到計提資產減值的目的。一些例項也相應證實，結果顯示更換管理層和減值的情況下，企業更願意以更高比例來計提減值準備。因此本文提出如下假設。
假設4：在製造業上市公司中，管理層發生變更時會增加資產減值準備的計提。
2 樣本選擇與變數選擇
2.1 樣本選擇
本文研究的樣本為2014年製造業上市公司，公司樣本量為498家，經統計樣本資料包括2013年和2014年均未虧損376家，2014年虧損但2013年盈利的60家公司（以下簡稱首虧企業），2013年虧損但2014年盈利的企業47家（以下簡稱扭虧企業）。2013年2014年均虧損的企業15家公司（以下簡稱連虧企業）。本文的資料均來自於深圳國泰安資訊技術有限公司開發的'CSMAR資料庫。使用軟體是SPSS和EVIEWS6.0。
2.2 變數選擇
被解釋變數：ladw：計提資產減值準備比例=期末減值準備/（期末總資產+期末減值準備）。
解釋變數的選擇：
（1）SIZE：企業規模=LN（總資產）。公司規模越大操縱盈餘的可能性越小，利潤也就越大。（2）ROE：淨資產收益率=淨利潤/總資產。經營狀況直接反映收益率，又是衡量公司本身資本的效率。（3）FZ：資產負債率=負債/總資產。相對來說，這個指標直接反映公司的償還債務能力和資產減值的預知能力。（4）Growth：虛擬變數，反映公司的成長性。經營性現金增長率為正時，取值為1，否則為0。成長性較好的企業資產減值準備較少。（5）NK：虛擬變數，當公司2014年淨利潤大於0，2013年淨利潤小於0時，值取1，否則取0。為了達到扭虧和盈餘的目的，公司會用減值來實現，因此D1的係數預計為負。（6） LK：虛擬變數，當公司2013和2014年淨利潤都小於0時，值取1，否則取0。同時上市公司做好充分的減值預期。做好2015年的提升空間和減值預期。（7）SK：虛擬變數，當公司2014年淨利潤小於0，2013年淨利潤大於0時，值取1，否則取0。（8）MANAGER：虛擬變數，如果2014年發生虧損，相對應的管理層也會相應做出調整和變化。則等於1；否則為0。
3 實證分析
3.1 描述性分析
2014年連虧企業平均資產減值計提率最高，為7.13%。其次是2014年首虧企業為2.83%。均高於連續兩年盈利和扭虧企業的資產減值準備率。表明，同一年中虧損企業所計提的資產減值率高於盈利企業，虧損企業很可能存在“大清理”的動機。
分別對2類不同虧損企業在2013年和2014年資產減值準備率比較。
2014年首虧企業共60家，在2014年虧損當年計提資產減值準備率平均為2.8291%，而在未虧損年度2013年資產減值準備率為1.18%。首虧企業計提資產減值準備在虧損年度比未虧損年度多。60家企業中有43家在虧損首年計提資產減值率大於盈利年度。
連虧兩年的企業在首虧年2013年平均計提率為3.54%，在連虧年2014年資產減值計提率為平均7.13%。15家連虧兩年的企業中有9家企業在虧損第二年計提的減值準備率要高於虧損第一年，說明連虧企業在第二年扭虧無望的情況下會選擇增加資產減值計提率。
3.2 多元迴歸分析
由前文分析得出以下資產減值計提率模型：
LADW=C（1）+C（2）×FZ+C（3）×SIZE+C（4）×ROE+C（5）×LK+C（6）×SK+C（7）×NK+C（8）×MANAGER+C（9）×GROWTH
對於LADW的多元線性迴歸結果如表1所示。
LADW=0.094+0.011×FZ-0.0043SIZE-0.0005ROE+ 0.047LK+0.00086×SK-0.0011NK+0.029MANAGER+ 0.0023GROWTH
企業規模（SIZE）和資產負債率（FZ），管理人員變動因素（MANAGER）資產負債率（FZ），連虧企業（LK）對迴歸係數檢驗水準的提高做出了很大的體現，因此推斷這些原因對資產減值的準備具有很高的影響力。
（1）下面探討下經濟因素，企業規模（SIZE）的迴歸係數為-0.043，通過了1%水平下的資料表明。公司的資產規模、資產減值、計提減值等均對呈負有關係。但是其他經濟因素淨資產收益率（ROE）和代表企業增長能力的經營性現金流增長（GROWTH）均不顯著，說明企業自身經營狀況對資產減值準備的計提無顯著性影響。所以假設1不完全成立。
（2）扭虧動機變數（NK）對資產減值準備計提的影響係數為-0.0011，但與資產減值準備計提不顯著。轉虧為盈的公司並不是當年就通過計提的方式來管理為目的的。因此假設3不成立。
（3）連虧企業（LK）計提減值準備的係數為0.047，並且通過了1%水平下的顯著性檢驗，說明連虧企業在連虧第二年會增加資產減值準備的計提。2015年的計提減值與“大清洗”是成正比的。假設2部分成立。結合3.1的分析假設2成立。
（4）高管變更動機指標（MAMAGER）對資產減值準備計提的影響係數為0.029，1%表明，管理層發生調整時，會做出更多的減值準備。假設4成立。
4 結語
本文以2013年、2014年計提了資產減值準備的製造業上市公司為範例，上市公司的減值與公司規模有著不可分割的關係。並且經濟實質因素中經營現金淨流量、總資產收益率無關。這種現象更體現出上市公司計提資產減值的預備並沒有受經濟因素的拖累。
通過以上範例求證證明，資產減值準備的計提受到盈餘管理因素的影響，具有“洗大澡”動機並不盈利的公司做準備，為下年不再虧損打基礎。然而首虧企業在虧損當年選擇少計提減值準備，原因可能是企業想先通過自身經營使盈利，到第二年若還是虧損再進行“大清理”。說明CAS8規定在一定程度上使企業對盈餘管理持保守態度，不得以情況下不會使用。所以CAS8在一定程度上遏制了企業進行盈餘管理的動機。改善虧損企業調動管理時過多的計提減值準備現象。
參考文獻
[1] 陳良明.用資產減值準備操縱利潤成因與對策[J].經濟與科技， 2011（16）.
[2] 李月菊.如何規範企業資產減值準備[J].科技，2009（8）.
[3] 黃任飛.資產減值準備對企業利潤的調節[J].水利水電，2007（4）.
[4] strong，John Meyer，John R.，Asset Write-downs： Managerial Incentives andSecurity Returns[J]nal of finance，1987.