摘要：近年來，新興古典經濟學方面的問題逐漸引起了人們的關注，且在20世紀80年代起就已經開始有相關專家學者對其展開更為深入的研究與分析，並藉助超邊際的分析方法總結出了古典經濟學的核心思想，且為後人相關研究的展開提供了更多可供參考的資源。本文從新古典經濟學與新興古典經濟學的差異分析入手，並詳細闡述了新興古典經濟學在當代社會發展中的重要意義。旨在其能推動當代新興古典經濟學研究的進一步深化。
關鍵詞：新古典經濟學;新興古典經濟學;比較
前言：
經濟學研究是一門系統學問的研究，其源自於《國富論》中，且在經歷了幾個發展階段後形成了眾多派別。縱觀經濟學發展歷史，其新興古典經濟學的衍生與新古典經濟學始終存在著某些不同之處，針對此現象，當代經濟學專家開始對其展開了全面的研究與瞭解。以下就是對新古典經濟學與新興古典經濟學間比較的詳細闡述，望其能為相關專家學者的進一步研究提供有利的文字參考，並由此帶動新興古典經濟學考察的不斷深入。
一、新古典經濟學與新興古典經濟學的差異
(一)二者研究核心不同
從大量的研究資料中可以看出，新古典經濟學與新興古典經濟學之間存在的一定的差異，而研究核心的不同即為二者間差異的主要體現。經過經濟學者的大量研究可以看出，在古典經濟學向新古典經濟學進行轉化的過程中其研究核心就發生了根本性的轉變，即在新古典經濟學中將資源配置問題化為了自身研究重點。而導致研究核心發生轉變的原因主要歸咎於馬歇爾專家在對新古典經濟學進行研究的過程中存在著數學工具較為匱乏等問題，最終導致其在開展實際研究的過程中將重點轉移到了資源配置層面。然而新興古典經濟學對新古典經濟學的研究重點的選擇存在著異議，進而致使其在開展實際研究的過程中突破了新古典經濟學研究中的限制，並藉助現代化研究工具展開了對分工與專業化問題的重點研究[1]。
(二)二者分析框架不同
就當前的現狀來看，新古典經濟學與新興古典經濟學間的分析框架也存在著某些不同之處，即新興古典經濟學在開展實際研究的過程中認為新古典經濟學研究框架由於其自身研究重點定位的不準確導致其分析框架的設定也存在著不足之處，因而新興古典經濟學在設定分析框架過程中強調了對於純消費者和生產者的絕對兩分限制了經濟學的解釋力，同時，新興古典經濟學在研究中利用了供求邊際分析方法對資源配置等問題展開了詳細闡述，而在新古典經濟學中卻無法對經濟發展問題進行剖析。其次，新古典經濟學在實際研究過程中是利用生產函式來對廠商的生產情況進行描繪的，因而其對專業化經濟概念來說無絲毫作用。在此背景下，新興古典經濟學在研究的過程中必然會摒棄新古典經濟學的分析框架，構建符合自身研究特徵的新型經濟分析框架，且通過經濟化概念的形式體現廠商生產狀況。
(三)二者的基本分析工具不同
分析工具的選擇是新古典經濟學與新興古典經濟學間差異的主要表現形式之一，其主要體現在新古典經濟學在研究的過程中採用的是將最優決策中的某個變數設定為最大值或最小值的邊際分析。而新興古典經濟學揚棄了新古典經濟學分析工具，採用了超邊際分析形式，即通過對文定理的分析排除不可能的資料解釋，然後對剩下的角點解展開區域性最優值求解處理，最終達到分析目的。
二、新興古典經濟學對新古典經濟學的繼承
(一)二者都是四層次分析法
新興古典經濟學在發展的過程中繼承了新古典經濟學中四層次分析法。四層次分析法中的第一層次即表示經濟學家在對經濟學進行研究時通常通過數學函式來描述決策前的經濟環境，如用生產函式描述生產條件等。第二層次的決策結果取決於個人，此原因主要是由於經濟環境存在著隨時變動的特性，因而利用環境變化來描述人的自利行為必然會受到人為因素的限制。第三層次是由個人行為和人與人間相互作用兩個部分構成的，這個層次的分析結果常常處於靜態分析狀態。此外，若在對新興古典經濟學與新經濟學進行研究的過程中結合時間因素對研究的影響，那麼在此基礎上第二層次及第三層次均會呈現出動態決策結果。第四層析的分析是對前面分析結果的'一種詮釋。新興古典經濟學在對新古典經濟學的四層次分析法繼承的同時，亦對其分析法中的不足之處進行了補充與說明[2]。
(二)分析工具是一脈相承的
新古典經濟學與新興古典經濟學分析工具一脈相承的表現主要體現在以下幾個方面：第一，新興古典經濟學中應用的超邊際分析工具脫胎於新古典經濟學的邊際分析，但是二者之間仍然存在著某些差異，即超邊際分析工具分析的結果要更為集中且精確。此外，超邊際分析應用了現代化的數理模型及工具，簡化了分析過程，同時深化了經濟學研究的深度;第二，超邊際分析內容繼承了新古典經濟學邊際分析工具中分析的核心與關鍵，並在此基礎上解決了新興古典經濟學中重點研究問題，即對分工與專業化問題展開了有效解決。
三、新興古典經濟學的重要意義
就當前的現狀來看，新興古典經濟學仍然處在發展中階段，因而在此背景下對其展開細緻的評價具有一定深遠意義。即在新興古典經濟學興起的背景下新古典經濟學也由此迎來了新的挑戰，併為其提供了一個嶄新的分析框架，拓寬了其分析範圍，致使其在此基礎上必須通過整合自身核心理論達到最佳的分析狀態。此外，新興古典經濟學中對超邊際分析工具的應用也在一定程度上推動了當代經濟學分析工具的發展，且強化了相關專家學者對分析工具的研究，最終由此提高了分析工具的應用水平。另外，新興古典經濟學也在我國經濟改革中起到了引導作用，且調動了整體經濟水平的提升[3]。
結論：
綜上可知，古典經濟學在經歷了不同發展階段後實現了不同派別的分化，而新興古典經濟學作為發展中的經濟思想，其在揚棄新古典經濟學的研究核心與分析工具的基礎上，也繼承了其四層次分析法，且對其分析法中存在的不足之處進行了相應補充，最終達到了精準分析的目的。此外，新興古典經濟學也繼承了古典經濟學中分析工具的分析內容，且通過對分析工具的優化解決了分工與專業化等相關問題。
參考文獻：
[1]周海歐.經濟增長、交易費用與制度變遷的一個形式化分析框架――新興古典經濟學的貢獻[J].當代財經，2013，15(05)：5-14.
[2]蔣志勇.城市化、城鎮化和城鄉一體化的演進與發展關係研究――基於新興古典經濟學分工和城市化理論的分析[J].城市發展研究，2015，12(01)：1-3.
[3]李頲.基於新興古典經濟學的分工理論述評[J].蘭州學刊，2010，24(03)：66-70.