刑事政策是對司法實踐進行指導的一種巨集觀策略，其具體實踐離不開司法解釋，且對於刑法理論具有著較為深厚的影響。下面是小編蒐集整理的相關內容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要:當前，在我國的刑法理論研究中，刑事政策與刑法理論二者的相互關係一直為備受學界關注的主題。探討和分析刑事政策對刑法理論產生的影響具有重要的現實意義和價值。本文主要就刑事政策對刑法理論產生的影響以及二者之間的相互作用進行探討和分析，同時明確二者之間的影響、作用均是相互的，且密不可分的。
關鍵詞:刑事政策;刑法學;刑法理論
刑事政策指的是國家司法機關、立法機關以實際國情、犯罪狀況作為根據制定或者運用的懲罰犯罪、預防犯罪、矯治犯罪人的相關刑事對策[1]。在內容特徵上，刑事政策主要體現在三個方面:首要內容為如何對懲治犯罪進行有效控制、預防;如何對待犯罪人以及犯罪嫌疑人;基本內容為關注犯罪被害人。制定和推行相關刑事政策的根本目的體現為維護社會穩定，促進社會正義得以實現，代表國家權力的公共機構為其決策主體。刑法理論指的是古典學派(舊派)的刑法理論和近代學派(新派)刑法理論兩個部分，其具體體現在:古典學派最早對罪刑法定以及相適應原則進行系統的闡述，提出刑事責任的根據為意志自由，在本質上，刑事責任為一種道義責任，在刑罰論上，早期古典學派主張目的刑論，但是大部分學者又主張報應刑論;近代學派在犯罪原因方面實施了開創性研究，提出刑事責任根據是行為人的反社會人格。二者以後，又有部分新的刑法理論被提出，主要為新社會防衛論、目的行為論、人格責任論、死刑廢除論。刑事政策作為對司法實踐進行有效指導的一種重要巨集觀策略。在指導過程中，要做到與其他相關政策保持一致性、協調性，就必須全面、深入剖析，並掌握分析刑事政策與刑法理論二者之間存在的相互影響及作用。
一、刑事政策思想及立場影響刑法理論走向
隨著人們法律意識的提高，其越來越明確認識到刑事政策與刑事法律科學二者間存在極為密切的聯絡，但是刑事政策與刑法理論二者間存在的關係的認識相對較欠缺，相關透徹、深入的研究也還相對較少。刑法理論與刑事政策是密不可分，兩者所涉及的內容均為犯罪以及刑事處罰。在刑法理論中的犯罪論與刑罰論、罪化與非犯罪化等問題實質上也同樣為刑事政策中的問題。AndrewRutherford教授指出，在刑事政策中，其一個重要核心要素即體現為確定刑法邊界[3]。由此可見，刑法以及刑法理論的基本走向均深受刑事政策思想及立場的影響。Feuerbach等人均不斷加強對刑事政策與刑法理論二者間存在的相互關係進行深入研究，Feuerbach的思想主要體現為立法者所規定罪行中，包含有相應的特定要素，而這些因素成為對某種行為定罪的一個重要也是唯一的標準[4]。可見，從刑法學說史考察中可明確我國刑法理論走向深受刑事政策思想及立場的影響，刑事政策思想及立場在一定程度上直接影響甚至決定了刑法理論的具體走向。當代大陸法系國家不論是信奉“主觀主義”、“客觀主義”還是“行為無價值論”、“結果無價值論”，這些均直接取決於其刑事政策思想以及立場。
二、刑事政策內容對刑法條文解釋的影響
第一，通過對刑法條文實施類推解釋的方式來使違法行為轉換為犯罪行為。類推解釋指的是擁有解釋權力的司法、解釋主體在實際工作過程中，合理將自身罪行構成要件門檻降低，使違法行為實現向犯罪行為轉變，進而促進懲處等相關目的得以實現[2]。站在社會角度上，該種情況必將引起諸多不滿，但是站在危害行為角度，該種情況通常均是與犯罪行為同時出現的。因此，在實踐過程中，通常會將其直接納入刑法規制範疇中，這與環境所存在的.政策因素也存在極為密切的相關性。目前，我國刑法、主流刑法理論中均已經提出明確規定，在處理共同犯罪案件過程中，一個主觀要件需二者相互為共同故意。最高人員法院的解釋實質上是對刑法總則規定進行了突破，使其得到進一步的擴充套件，擴充套件到過失共同犯罪。由此可見該解釋並未背離刑法總則，也未與刑法理論產生衝突，其實質上是在追究肇事者刑事責任基礎之上，對過失犯罪進行嚴厲遏制的重要手段與舉措。
第二，通過對刑法條文實施轉義解釋的方式來使輕罪轉化為重罪。該類解釋具體體現為在刑法理論和司法實踐兩者的基礎之上，對產生危害行為的定性保持不變，在社會發展、進步過程中，使得政策行為、公共情感二者轉變對某類犯罪行為的態度的一種行為。以具體政策作為主要依據，司法解釋對這種行為進行多種不同解釋，且因定性產生變化把原為刑法中輕罪轉為重罪的一種方式。例如最高人民法院於2009年頒佈的關於醉酒駕車意見的通知，對司機酒駕造成重大傷亡的行為進行明確定性，該種行為屬於危害公共安全罪。在過去，酒駕導致的重大傷亡被歸屬於交通肇事罪範疇，根據交通肇事罪的具體情節對肇事者量刑。風險概念提出後，我國刑法觀念也發生了相應的變化，轉變成為抑制、堵截社會風險的重要方法和舉措。
三、刑事政策與刑法理論二者的相互作用
刑事政策在一定程度上對刑法的制定、適用、刑法解釋等均表現出決定性的意義。刑法學的基本內容主要為刑法立法、適用、刑法解釋研究，由此可知，刑事政策必然會對刑法理論產生決定性的影響。在刑法學研究中，刑法學逐漸向刑事政策靠攏便是一個重要的研究方向。需要明確的是:刑事政策對刑法理論表現出決定性作用，但這並不能說明刑法理論對刑事政策無任何反制作用。實質上，刑法理論也會對刑事政策產生嚴重影響，二者的作用是相互的。刑事政策思想實質上是在刑法學說發展過程中產生的，在刑法理論中所包含的社會防衛理論、犯罪構成要件理論、罪刑法定主義、死刑存廢學說、犯罪構成要件理論等，就這些理論或學說本身而言，其為刑法理論，實質上又是刑事政策思想。而在當代刑事政策的制定以及政策的推行過程中，刑法理論中的相關理論、學說均發揮著重要作用，對刑事政策的制定、推行均產生巨大影響。由此可見，刑法、刑法理論均會對刑事政策表現出重要制約作用。刑事政策與刑法理論二者間表現為相互作用。為了能夠處理好刑事政策與刑法理論二者間存在的相互作用與關係，應積極構建合理、科學的政策與刑法評價機制。目前，在理論界、實務界通過怎樣的方式構建起一個具有科學性、有效性的刑事政策監督機制還需進行廣泛、深入的研究。在制度邏輯規範基礎之上，憑藉刑事政策合理實踐才可促進其能夠逐漸形成具有良好穩定性的過程中，進而使得刑事政策、刑法理論之間的相互作用得到更加充分的體現。
四、結語
刑事政策的制定和推行均會對刑法解釋、刑法理論的走向以及選擇等產生巨大影響。二者之間的相互作用不是單向的，而是雙向的，刑事政策在影響刑法理論的過程中也同樣受到刑法理論的制約和反作用。因此，加強對刑事政策與刑法理論二者間存在的相互作用、相互影響進行全面、深入地探討和分析，並積極構建合理、科學的刑事政策與刑法評價機制，促進我國刑事政策與刑法理論、刑法解釋間的關係得到更好處理。這對我國刑事政策制定的科學性的提高具有重要現實意義，並使得制定以及推行的相關刑事政策能夠更加符合我國司法實踐及實際國情。
[參考文獻]
[1]陳興良.刑法教義學與刑事政策的關係:從李斯特鴻溝到羅克辛貫通中國語境下的展開[J].中外法學，2013，15(05):398-399.
[2]胡學相.人格刑法理論對我國刑事政策的借鑑[J].預防青少年犯罪研究，2014，02(05):105-106.
[3]勞東燕.刑事政策與刑法體系關係之考察[J].比較法研究，2012，18(02):580-581.
[4]趙運鋒.以刑制罪:刑法教義學與刑事政策學相互貫通的路徑選擇[J].北方法學，2014，11(05):497-498.