一、中美企業本錢治理的比較
從班組本錢核算到邯鋼本錢一票否決，從本錢細劃到責任本錢，到為止，我國本錢治理無不侷限於產品製造過程中。由於觀念上的束縛，這些年來，本錢治理對進步企業效益的作用甚微，甚至制約了企業技術進步，妨礙企業。而美國恰恰相反，表現在以下幾個方面。
1.技術進步和治理創新是推動美國企業本錢降低的主要驅動力，而國有企業缺乏技術進步和治理創新的機制。
20世紀，美國在技術進步和治理創新等方面的成就是舉世公認的，從愛迪生到比爾蓋茨，一個多世紀以來，美國不斷湧現一大批把發明和創新變成現實生產力，併為美國增長做出巨大貢獻的創業家。技術發明和治理創新不但為美國盈得高額壟斷利潤，也使美國企業在市場競爭中不斷保持本錢競爭上風。這種精神是最值得我們思考和鑑戒的，中國企業與美國企業相比較，最大的差距不在裝置、技術或生產工藝的落後，不在冗員或債務的沉重，而在於治理思想的守舊和技術更新的滯後，我國國有企業普遍比較重視引進和模仿，忽視發明和創新，重視科研成果的，忽視生產力的轉化，重視生產經營的組織，忽視個人創造性的發展。其結果只能是在依靠現有生產力的基礎上，從挖潛節約的角度往控制和降低本錢。而一項新技術、新發明的運用所產生的本錢競爭力遠比我們通過內部挖潛帶來的競爭上風大得多。
2.美國企業注重策略本錢治理和價值鏈，中國企業偏向單一本錢控制。
在市場上，真正有意義的是整個經濟過程的本錢，企業須清楚與產品有關的整個價值鏈中的所有本錢。因此，公司需要從單純核算自身的經營本錢，轉向核算整個價值鏈的本錢，與處於價值鏈上的其他廠商合作共同控制本錢，尋求最大收益。
美國企業在本錢治理上，能夠運用資訊理論和控制論，實行以價值鏈分析為主要的策略本錢治理模式，所謂價值鏈分析就是通過分析和利用公司內部與外部之間的相關活動來達成整個公司的策略目的.，實現本錢的最低化，它把產品本錢的每一個環節，從專案調研、產品設計、材料供給、生產製造、產品銷售、運輸到售後服務都作為本錢控制的重點，進行逐一的作業本錢分析，使治理職員對產品的生產週期和每一環節的控制方法都有充分的瞭解，從而使產品的利潤在整個生產週期最大化。儘管我國國有企業一直在尋找一條有效的本錢降低途徑，很多企業都提出全員、全方位、全過程的本錢治理模式，而在本錢治理的現實操縱中，大部分企業把本錢降低的著力點放在對生產本錢的單一控制上，忽視了專案調研、工藝設計、產品設計對產品本錢的影響，實際上以上三階段決定了產品本錢的90％，足以決定企業命運。
3.美國大型企業責任中心比較規範明確，我國企業關聯交易價格用於人為調節本錢情況嚴重。
美國大型企業大都是跨行業、跨地區或跨國公司，其生產規模之龐大，分支機構之繁雜，治理層次之深進，非中國企業所能比。但在分權和集權、也就是各個責任中心的劃分上，比中國企業要清楚得多。美國企業通常把責任中心劃分為四個層次，即投資中心、銷售中心、本錢中心、利潤中心，各責任中心的職責和許可權由總部通過書面授權來確認，上不攬權、下不越權。各個平行的責任中心之間的經濟往來則通過規範的關聯交易價格自行調節和確認，從而使治理層次清楚，最大限度地發揮和調動各個責任中心的積極性。美國企業各責任中心採用的關聯交易價格（或稱轉移價格）較少有上級干預的成份。據統計，在美國企業中，轉移價格的37％採用市場價，46％採用本錢價，另有13％採用本錢加成價。規範的轉移價格有利於真實反映各責任中心經營成果，激勵各個責任中心的士氣。