一、中西產權概述
在關於產權內涵的界定下，中西方都持類似的觀點，但為什麼在現實中，當我們借鑑西方產權理論進行改革的時候卻遇到重重困境。許多基於該理論產生的技術方法在西方取得了很大的成效，反觀我國，成效不大而且有時還會因此引發更多的問題。筆者認為產生這種現象的原因在於我國與西方國家關於產權的理論有很大的不同。即使我們對產權有共同的觀點，認同產權的功能並基於此形成一套產權理論用以指導實踐。科學的理論一定要來源於實踐，西方與我國的實踐是不一樣的，西方的產權理論基於實踐而形成，當然能取得很大的成效，而我國由於研究產權制度起步較晚，故傾向借鑑西方理論，而且很多時對西方的理論盲目照搬，並沒有充分考慮我國實際，問題自然就產生了。要解決問題我們必須進行中西產權理論的比較，瞭解其異同，才能更好的借鑑。以上在對產權進行概述時了體現了中西產權理論的相同之處，以下將著重分析其不同的地方。
二、中西產權理論比較及其啟示
（一）產權理論建立的根源不同——產權的起源不同
現代西方產權理論關於產權起源的觀點的共同特點是把產權安排和經濟資源配置效率結合起來，在新古典經濟學的框架中研究產權的起源。在他們看來，所謂產權就是私有產權，所謂產權的起源就是私有產權的起源。他們的大多數對私有產權持有強烈的偏好，認為私有產權安排對增進資源配置的效率是最為有效的。在他們看來，要研究產權的起源，只能是研究私有產權的起源，換句話說，私有產權是人類產權關係的源頭。
現實社會中在中國有許多人無視中國的實際國情，鼓吹照搬西方理論，認為西方的理論是完美無缺的，認為只有私有財產才是最有效率的。這是不符合現實經濟規律的，私有產權純粹化，甚至絕對化可能會導致與市場的衝突。這種衝突至少可以表現在兩方面：一方面，在相互聯絡的經濟中，一方私有產權的絕對化行使，客觀上可能會損害另一方或其他諸方的產權利益，也就是說，一方產權絕對化可能會導致新的產權界區不清，可能造成新的外部不經濟，從而增大社會成本，使個別廠商的極大化與整個社會資源配置的帕累托最優目標相沖突；另一方面，壟斷產權的形成，固然可以減少交易者數目進而降低市場交易費用，但若對壟斷產權絕對承認，則必然造成市場失靈。
我們要按照中國以公有制為基礎多種所有制經濟共同發展和以按勞分配為主多種分配方式並存這一制度的具體實際設計出能有效指導實踐的產權理論。筆者認為，應該建立以勞動產權為主、資本產權為輔的聯合產權制度。這種聯合產權制度的基本特徵有如下幾個方面: （1）建立以勞動力、智慧財產權等要素入股為主，資本入股為輔的泛股份制。 （2）以按勞分配為主，按資分配為輔。由於聯合產權制度以勞動產權為主，資本產權為輔，那麼在收入分配上就要貫徹以按勞分配為主、按資分配為輔的原則。（3）以職工為主體。企業經營權歸企業職工聯合體所有，並將其權力與職能委託給由職工選舉產生的企業管理委員會。企業管理委員會將日常經營決策委託給聘用的經理。（4）在企業內部治理結構上，要素資產聯合體的.代表——董事會只有經營權的發包權、對企業的監督權和企業上繳利潤的再分配權上。重大決策由企業管理委員會經職工大會、代表大會認可後實施;企業日常經營決策權由聘用的經理行使，經理對企業管理委員會負責，並接受後者的監督。