顯失公平規則濫觴於羅馬法。早期的羅馬法信奉“契約必須嚴守”的觀念，認為意思自治是合同公平的前提，法律僅保障訂約過程的程式正義，對於當事人的權利義務是否公平在所不問。在羅馬法後期，戴克裡先皇帝創制了“非常損失規則”，亦稱短少逾半規則，成為顯失公平的思想萌芽。該規則規定，在不動產買賣中當買賣價金低於市價一半時，出售人有權以遭受“非常損失”為由撤銷合同，除非買主補償差價。這一規則推定買賣價金短少逾半時，出售人實際上並非出於真實意思表示，合同結果明顯不公平，可以撤銷。“非常損失規則”自創立之日起，在各個時期和地域得到了廣泛的承襲，發展為了法國的“合同損害規則”，德國的“暴利條款”和英美的“顯失公平”等制度，其目的都在於矯正因契約自由造成的合同不公，保障交易過程和結果的公正。
根據古典契約理論，法律僅僅能夠關注締約程式公正，而不關心結果或實質公正。法律僅能保證締約過程是在沒有錯誤、欺詐或者脅迫的影響下訂立的，如果締約過程受到這些影響，那麼法律的救濟是當然的。但當事人訂立合同的`意志是自由的，則結果公平問題應當由當事人自己把握。因此，在古典契約理論中，拒絕對因顯失公平訂立的合同進行救濟。隨著社會的發展，古典契約理論賴以建立的基礎發生了動搖，各國立法、學理以及判例都逐步承認顯失公平，都有條件的給予救濟。在一個有序的社會秩序中，有必要採取各種措施保障各種制度在一個公正的水平狀態，並維持這種狀態。如果法律對存在不公正的合同同樣也賦予效力，就會破壞法律的價值。因此，法律對顯失公平的進行救濟是必要的。原則上，利益受損害的一方當事人可以行使撤銷權，請求法院撤銷合同。同時，他也可以承認該合同的效力，繼續履行合同。