我國的很多法者對法律推理的探討和也在不斷增多，可以說有關法律推理的題目是當代法理學研究的熱門題目。固然對於法律推理的概念仍然是眾說紛紜，但關於法律推理的形式學者們基本達成共叫。著名學者休謨以為：“一切推理可以分為兩類，一類是證實的推理，亦即關於觀念之間的關係的推理；另一類是或然的推理，亦即關於事實與實際存在的推理。”休謨的這兩種推理後來被命名為形式推理和實質推理。1美國綜正當學的代表人物、《法理學-法及其》的作者E？博登海默在“法律與方法”一章，他將法律推理分為推理和辯證推理兩類。兩位學者的表述固然有所不同，但內在含義基本相同。所謂形式法律推理就是在法律適用過程中，根據確認的案件事實，直接援用相關的法律條款，並嚴格按照確定的法律條款的判定結構形式所進行的推理。在以成文法為主要甚至唯一法律淵源的制定法國家，形式法律推理是法律適用的最基本的、最常用的推理形式。2實質推理又稱辯證推理，是指在兩個相互矛盾的.、都有一定道理的陳述中選擇其一的推理。3實質的法律推理是以法律規範的、立法的目的和以立法基本價值取向為依據的推理。4這兩種法律推理的方式既有聯絡又有區別，本文擬從二者的聯絡與區別兩個方面來加以具體闡述，已明確二者之間的關係，在實踐中更好的這兩種推理。