摘 要：關於《詩經·秦風·黃鳥》的三良從死問題，歷代觀點不一。有刺穆公哀三良說、有三良自願從死說、有刺秦康公說等等。究其原因，在於當時特定的秦國曆史風俗和社會時期。本文整合了各種說法，得出如下結論：三良是自願從死的貴族，其餘的人是被迫殉葬的奴隸;秦穆公不太可能下令讓國人殉葬;秦康公是下令殉葬的主導者。
關鍵詞：三良 秦穆公 秦康公 《詩經·秦風·黃鳥》 從死 殉葬
討論《秦風·黃鳥》中三良從死的文章不在少數，各自的論點不盡相同。本文梳理了關於《黃鳥》的各種說法，綜合各家的觀點，瞭解了大致的《黃鳥》主題演變過程。結合前人說法，得出了三良自願從死、秦穆公不太可能下令殉葬、秦康公是下令殉葬的主導者幾條結論。
一、兩種觀點
(一)被迫從死
哀三良也，國人刺穆公以人從死，而作是詩也。(《毛詩序》)
秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦《黃鳥》。(《左傳·文六年》)
三十九年，繆公卒，葬雍。從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、虎亦在從死之中。秦人哀之，為作歌《黃鳥》之詩。(《史記·秦本紀》)
(蒙)毅對曰：“昔者秦穆公殺三良而死，罪百里奚而非其罪也，故立號曰‘繆’。”(《史記·蒙恬列傳》)
自古無殉死，達人共所知。秦穆殺三良，惜哉空爾為。(王粲《詠史詩》)
(二)自願從死
《史記·秦本紀》正義引應劭雲：“秦穆公與群臣飲酒酣，公曰：‘生共此樂，死共此哀。’於是奄息、仲行、虎許諾。及公薨，皆從死。《黃鳥》詩所為作也。”《漢書·匡衡傳》：“秦穆貴信，而士多從死。”應劭注同《史記·秦本紀》語。
從死，自殺以從死。(《黃鳥》鄭箋)
功名不可為，忠義我所安。秦穆先下世，三臣皆自殘。生時等榮樂，既沒同憂患。誰言捐軀易?殺身誠獨難!(曹植《三良》)
一朝長逝後，願言同此歸。厚恩固難忘，君命安可違!臨穴罔惟疑，投義志攸希。(陶淵明《詠三良》)
二、兩種推測
(一)三良自願從死
已知的最早的自願從死的文獻資料是漢元帝時匡衡的上疏，“秦穆貴信，而士多從死”，據王先謙《詩三家義集疏》可知，匡衡語為齊說，即三家詩之齊詩。《詩三家義集疏》：“應劭《漢書》注：秦繆公與群臣飲酒酣，公曰：‘生共此樂，死共此哀!’於是奄息、仲行、虎許諾。及公薨，皆從死。《黃鳥》所為作也。以上魯說。”判定應劭的說法來自魯詩，判定曹植的《三良詩》為韓說。“三家皆謂秦穆要人從死，穆公既死，三臣自殺以從也。”三家詩持自願從死的觀點，與毛詩不同。漢代盛行的經文學派中，齊魯韓三家贊同自願從死，這在當時應該是普遍的認識，毛詩後來居上，其觀點蓋過了三家詩。秦穆公與三良之前有過約定，生共樂，死共哀，所以當穆公離世後，三良自然也從死了。古人一諾千金，為此甚至可以付出生命的代價。田橫五百士便是自願為主從死的事例。
(田橫)既葬，二客穿其冢旁孔，皆自剄，下從之。高帝聞之，乃大驚，以田橫之客皆賢。吾聞其餘尚五百人在海上，使使召之。至則聞田橫死，亦皆自殺。於是乃知田橫兄弟能得士也。(《史記·田儋列傳》)
韓原之戰，“三百人者聞秦擊晉，皆求從，從而見繆公窘，亦皆推鋒爭死，以報食馬之德”，秦穆公澤被下民，三百人視死如歸，只為報一飯之恩，這些人為了秦穆公蹈死不顧，何況秦穆公親近的臣子?
(二)其他人被迫殉葬
假設三良自願從死成立，那麼其餘的人是否也如三良一樣，自願從死?《史記》記載從死者百七十七人，那其餘的百七十四人如何解釋?陳子展《詩經直解》的看法是詩人只同情三良，其餘的人大概都是奴隸。三良作為臣子盡忠而死，受到國人稱讚，青史留名，“如可贖兮，人百其身”，是對三良的沉痛悼念，對其餘的人則是不予理睬，由此可推測餘下的百七十四人身份。
請看趙蔭棠《秦風〈蒹葭〉與〈黃鳥〉的對比》：
《左傳》上常說的“良”不僅是表明才能，還暗示身份。其餘一百七十四人何以見得是奴隸呢?我們仔細讀一下，文公六年左氏《傳》所記載的這件事的傳文，就可以得到這種訊息。該傳文在“君子曰”以下的議論中，一則曰“眾隸賴之”，二則曰“而又收其良以死”，“良”當然是指“三良”，那“眾隸”還不是暗指那一百七十四人嗎?眾隸者，眾奴隸也。一百七十四，而用三除之，則得五十八。這五十八就是“三良”每人所帶領的奴隸數目。《周禮·夏官司馬》雲：“二十五人為兩，兩司馬皆中士。”我們把五十八這個數目用二十五除之，則得二餘八。這“二”顯然是“兩”數，那“八”又是什麼呢?無疑的就是“士”之數。《周禮·輿司馬》適缺，但《行司馬》下有這樣的註釋：“輿司馬當上士，八人。”由此可知一輿之中有八個輿司馬是上士。我們再把二十五用二乘之，再加八，則還原為三良每人所帶領的奴隸數五十八。由此可以證明三良之所帶領者，從輿的編制說起來，就是一輿(由兩個“兩”合成。每“兩”二十五人，再加四個士)，一輿之中的成員就是五十個奴隸加八個士(是上士或是中士倒沒多大關係)。“三良”，《左傳》雲：“子車氏之三子……”子車，史記作“子輿”。那麼，子輿當然就是輿大夫……可以得出以下的結論：為秦穆公殉葬的一百七十七人之中，包括三個大夫、二十四個司馬和一百五十個輿人。由此更可知春秋時代的輿人，確確切切是奴隸的總稱謂。
這就證明了三良和其餘人的身份。既然輿大夫自願從死，他們的奴隸自然也會被迫下世。況且秦國就有殉葬的風俗。穆公之前的武公就曾以人殉葬，“武公卒，葬雍平陽。初以人從死，從死者六十六人”。以秦穆公國君的身份，死後殉葬符合當時秦國的現實情況，而且殉葬的標準比較高。